Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-908/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marijanu Betlachu, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tuženika VD Gradnja d.o.o., OIB 70909731124, iz Gornje Vrbe, Posavska ulica 17, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 401/2025-4 od 26. rujna 2025., dana 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-401/2025-4 od 26. rujna 2025., potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 401/2025-4 od 26. rujna 2025. odlučeno je:
"I. Utvrđuje se da je tužba povučena.
II. Nalaže se tuženiku VD Gradnja d.o.o., Posavska ulica 17, Gornja Vrba naknaditi ĆĐ, [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu od 2.947,43 eura sa zateznom kamatom koja teče od 26. rujna 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Navedeno rješenje pobija tuženik koji u svojem podnesku od 3. listopada 2025. navodi da ulaže žalbu te da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2.,4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U svojoj žalbi tuženik ne navodi određenih niti obrazloženih žalbenih navoda, a iz stanja prvostupanjskog spisa je vidljivo da je dana 9. srpnja 2025. podnesena tužba, nakon čega tužitelj podneskom od 15. rujna 2025. povukao tužbu i zatražio trošak o čemu je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem. Proizlazi dalje da prvostupanjski sud nije podnesak o povlačenju tužbe od 15. rujna 2025. dostavio tuženiku na očitovanje, no budući da se tuženik do povlačenja tužbe i donošenja pobijanog rješenja nije niti upustio u raspravljanje, to je temeljem članka 193. stavak 1. ZPP-a tužitelj mogao povući tužbu bez pristanka tuženika.
7. Odluka o trošku iz prvostupanjskog rješenja nije pobijana niti jednim žalbenim navodom.
8. Slijedom iznesenog proizlazi da je žalba tuženika neosnovana pa je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu 9. veljače 2026.
Sudac
Josip Štrucelj
