P-4307/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari I. tužitelja AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., II. tužiteljice ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., III. tužitelja SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., IV. tužiteljice CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koje zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv tuženika LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja prava stvarne služnosti, 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Kod ovog je suda 14. studenog 2025. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika, radi utvrđenja prava služnosti puta u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Postupajući po službenoj dužnosti u smislu članka 82. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje; ZPP) ovaj sud je provjerom kroz Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrdio da je III. tužitelj SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., umro **.**.2025.

3. Odredbom članka 77. stavak 1. ZPP-a propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je u stavku 2. propisano da se posebnim propisima određuje tko može biti stranka u postupku osim fizičkih i pravnih osoba. Odredbom članka 82. ZPP-a propisano je da će u tijeku cijelog postupka sud, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

4. Odredbom članka 83. stavak 1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, dok je u stavku 5. istog članka propisano da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

5. Nadalje, odredbom članka 201. ZPP-a propisano je ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

6. U konkretnom je slučaju utvrđeno da je III. tužitelj umro prije podnošenja tužbe u ovom predmetu zbog čega je zaključak ovog suda da je riječ o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83.st.5. ZPP-a jer je do gubitka stranačke sposobnosti zbog smrti stranke došle prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.

7. Također, u konkretnom slučaju tužitelji zahtijevaju utvrđenje prava stvarne služnosti puta u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri čemu su u ovakovom postupku svi suvlasnici, kako na aktivnoj, tako i na pasivnoj strani, jedinstveni i nužni suparničari u smislu članka 201. ZPP-a te se ovakav spor može riješiti samo na jednak način prema svim suvlasnicima kao jedinstvenim suparničarima jer tek svi oni zajedno čine jednu parničnu stranku. Naime, u sporu za utvrđenje postojanja stvarne služnosti (služnost puta), radi se o pravu koje je nedjeljivo na aktivnoj i pasivnoj strani jer se služnost ne može osnovati na idealnom dijelu određene nekretnine niti u korist idealnog dijela druge nekretnine.

8. Stoga, a kako je u postupku utvrđeno da je III. tužitelj umro prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a radi se o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 77. stavak 1. i 2. ZPP-a, te kako su u postupku utvrđenja prava stvarne služnosti svi upisani vlasnici povlasne i poslužne nekretnine nužni suparničari, to je pozivom na odredbu članka 83. stavak 5. ZPP-a tužbu valjalo odbaciti.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Supetru, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- tužiteljima, putem punomoćnika mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru

- u spis