REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-19/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JR iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/24-4/68748, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 14. kolovoza 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a s e kao osnovan prigovor okrivljenice JR i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/68748, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 14. kolovoza 2024. godine kojim je okrivljenicu JR proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru u kojem je navela kako je svjesna težine počinjenog prekršaja, odgovornost ne poriče, izrečenu novčanu kaznu je spremna platiti no vozačka dozvola joj je nužna obzirom da bi primjena zaštitne mjere dovela u pitanje njezin redovni rad , a potom i egzistenciju. Živi u odvojenom kućanstvu od obitelji pa ne može očekivati da ju članovi obitelji prevoze na posao.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom minimalnom iznosu za ovakav prekršaj.

5. Primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio neosnovanom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenog prekršaja (13. svibnja 2024. godine) u kojem okrivljenica nije činila prekršaje u prometu, dok prema podacima iz PE MPUDT RH nije kažnjavana . Iako se radi o okrivljenici koja je u vrijeme izvršenja prekršaja prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila mladi vozač, sud je uzeo u obzir okrivljeničino držanje u kojem je iskazala samokritičnost , njezino dosadašnje nekažnjavanje kao i da se radi o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju u donjoj granici kažnjivosti prema citiranoj zakonskoj odredbi (prekoračenje za 31 km/h). Slijedom navedenog se opravdano nije moglo zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

6.Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 9. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.