REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-664/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iznos od 463,73 EUR uz pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od 27. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika navodeći da je istom temeljem rješenja broj 90057 utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine kao staratelju za ĆK za razdoblje od 8. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024. u ukupnom iznosu od 463,73 EUR. Naime, tuženiku kao staratelju ĆK da je rješenjem Područne službe u Puli broj 90057 od 17. srpnja 2008. priznato pravo na obiteljsku mirovinu iza smrti osiguranika (majke) L Ć počevši od 18. siječnja 2008., dok je 30. prosinca 2024. tužitelj donio rješenje broj 90057 o prestanku prava na obiteljsku mirovinu i obustavi isplate s danom 7. lipnja 2024. Dakle, tuženiku da je za dijete ĆK s danom 7. lipnja 2024. prestalo pravo na obiteljsku mirovinu i obustavljena mu je isplata, te mu je nepripadno isplaćena obiteljska mirovina za razdoblje od 8. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024. u iznosu od 463,73 EUR budući da nije, sukladno čl. 102. Zakona o mirovinskom osiguranju kao staratelj korisnika prava, prijavio u roku od 15 dana tužitelju promjenu nastalu u osobnim ili stvarnim okolnostima koja utječe na pravo ili opseg korištenja prava. Ukazuje na odredbu čl. 166. Zakona o mirovinskom osiguranju prema kojoj je osoba koja primi neko novčano davanje iz mirovinskog osiguranja koje joj ne pripada dužna isto vratiti Zavodu za mirovinsko osiguranje, a ta obveza da postoji i kada je pravo iz mirovinskog osiguranja ostvareno protivno Zakonu o mirovinskom osiguranju ili kada je novčano davanje isplaćeno u svoti većoj od pripadajuće. Ističe da Zavod rješenjem po službenoj dužnosti utvrđuje visinu nepripadno isplaćenih sredstava prema čl. 166. Zakona o mirovinskom osiguranju. Kako je korisnik (dijete) ĆK s danom 7. lipnja 2024. prekinuo redovito školovanje prestalo mu je pravo na obiteljsku mirovinu a samim time i obustavljena isplata s danom 7. lipnja 2024., sukladno odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju. Navodi kako je za razdoblje od 8. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024. tužitelj na ime dijela obiteljske mirovine, nepripadno isplatio tuženiku svotu od 463,73 EUR, a na koju tuženik prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju nije imao pravo. Tužitelj je obavijestio tuženika o nepripadnoj isplati te ga je pozvao na povrat, a na što se isti nije odazvao niti je podmirio dugovanje. U prilog svojih navoda tužitelj je uz tužbu dostavio i rješenje broj 90057 od 13. siječnja 2025., rješenje od 18. siječnja 2008., rješenje od 30. prosinca 2024., dojavu o nepripadnoj isplati od 31. ožujka 2025., poziv na povrat od 31. ožujka 2025. uz povratnicu, opomenu od 12. lipnja 2025., poziv na plaćanje od 3. travnja 2025. uz povratnicu, analitičku karticu dugovanja od 30. listopada 2025. i financijsku dokumentaciju od 30. listopada 2025. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će tuženicu obvezati da tužitelju isplati iznos od 908,19 EUR uz zatezne kamate koje teku od 23. travnja 2022. pa do isplate.

2. Tuženiku je dopisom ovog suda od 7. studenog 2025. dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnese odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je kako je navedeni dopis s tužbom i prilozima tuženiku uručen 19. studenog 2025. Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženica odgovor na tužbu nije dostavila.

4. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Puli-Pola 9. veljače 2026.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1. tužitelju

2. tuženiku