Poslovni broj: Pp-1417/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Adis Saiti Management j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe PA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. i čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 347541-0019 od 4. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 9. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I.
II okrivljena odgovorna osoba: PA, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]/1,
k r i v a j e
što je:
1. kao odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi Adis Saiti Management j.d.o.o. 26. listopada 2024. oko 01:10 sati u Osijeku u noćnom klubu Bolero, Kneza Trpimira 16 A, organizirao koncert P na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.br:559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. citiranog Zakona,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
2. Hrvatskom društvu skladatelja – HDS-u, Heinzelova 62/a, u Zagrebu, propustio dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator priredbe bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od izvedbe uživo iz točke 1. izreke presude, obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom potrebne temeljem čl. 84. st. 2., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustio u roku od 15 dana od dana korištenja autorskih prava, a budući da pravnim poslom nije drukčije ugovoreno, dostaviti Udruzi za kolektivno ostvarivanje prava-Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP-u, potpune podatke o korištenju autorskih prava, odnosno popis izvedenih glazbenih djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetšestcenti).
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 132,73 eura (stotridesetdvaeurasedamdesettricenta).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,19 eura (tristodevedesetosameuradevetnaestcenti).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčanu kaznu II okrivljena odgovorna osoba treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II okrivljena odgovorna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3.a Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
r i j e š i o j e
III.
Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe Adis Saiti Management j.d.o.o., OIB 86859917368, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
jer je prestala postojati
da bi:
1. 26. listopada 2024. oko 01:10 sati u Osijeku u noćnom klubu Bolero, Kneza Trpimira 16 A, koji je poslovao u sastavu I okrivljene pravne osobe, organizirali koncert Đogani na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:UP/I-384- 10/2022-001/0001, Ur.br:559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. citiranog Zakona, pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
2. Hrvatskom društvu skladatelja – HDS-u, Heinzelova 62 a, u Zagrebu, propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od izvedbe uživo iz točke 1/ izreke presude, obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom potrebne temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, pod brojem: 347541-0019, podnijelo je 4. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Za ročište zakazano za 26. kolovoza 2025. pozivi su za I i II okrivljenike istaknuti putem oglasne ploče suda, koji pozivi se smatraju uredno uručenim, a po kojem se okrivljenici nisu odazvali, niti su opravdali svoj izostanak. U primljenim pozivima okrivljenici su upozoreni da u slučaju njihovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja. Također, za napomenuti je da okrivljenici nisu obranu iznosili ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik, broj 1019493 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 26. listopada 2024., u podnesak Hrvatskog društva skladatelja, Službe zaštite autorskih muzičkih prava, kojim obavještavaju sud da okrivljenici u trenutku kontrole, 26. listopada 2024., nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga pribavili, te da isto tako okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavili popis izvedenih glazbenih djela, te izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, te je uvidom u podatke sudskog registra o poslovnom subjektu, MBS [matični broj subjekta], utvrđeno je da je Trgovački sud u Osijeku brisao ovaj subjekt (pod nazivom Adis Saiti Management j.d.o.o. za usluge u stečaju) 21. kolovoza 2025. rješenjem Tt-25/10040-2, a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da je II okrivljena odgovorna osoba dosad prekršajno kažnjavana.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju II okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, te da je propustio u roku od 15 dana od dana izvedbe uživo dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator koncerta bio u obvezi učiniti, obzirom da ne postoji rok određen ugovorom, odnosno dostaviti HDS-u-ZAMP-u kao ovlaštenoj Udruzi za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, popis izvedenih glazbenih djela.
5. Slijedom navedenog, sud je II okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je II okrivljenik dosad prekršajno kažnjavan. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu pri donjoj granici zakonom propisanog raspona, dok je protiv I okrivljene pravne osobe sud temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, budući je ista prestala postojati.
6. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako II okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
8. Protiv I okrivljene pravne osobe obustavljen je prekršajni postupak, jer je nakon započinjanja postupka činjenica prestanka postojanja pravne osobe nedvojbeno utvrđena uvidom u podatke o poslovnom subjektu iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, uslijed čega je valjalo riješiti kao pod točkom III/. Međutim, time nije prestala odgovornost II okrivljenika jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. II okrivljenik PA, [adresa]/1, Zagreb
2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP
3. pismohrana
