Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-2145/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/109013 Urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. listopada 2025., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/109013 Urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. listopada 2025., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje mjera upozorenja - o p o m e n a.

II.

U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-4/109013 Urbroj: 511-16-07-25-2 od 20. listopada 2025., zbog prekršaja kažnjivog po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 90,00 € i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Okrivljenica je dana 31. listopada 2025. ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 4. studenog 2025., u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, te je navela da je svoj motor Tomos dana 19. kolovoza 2025., odnosno isti dan kada je i okrivljena, odjavila u nadležnoj stanici za Tehnički pregled, jer se isti nalazio kod "prijatelja majstora" kod kojeg je bio gotovo 3 mjeseca na popravku, a taj majstor je u međuvremenu otputovao na privremeni rad u Njemačku, o čemu je dostavila sudu preslik prometne dozvole ser. broj: [serijski broj] navedenog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Zamolila je sud da objektivno sagleda opisanu situaciju i navedene razloge neregistracije te ju oslobodi za navedeni prekršaj.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 5. studenog 2025. pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenice, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda radi se o prekršaju manjeg značaja (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi 90,00 €), kada su se s obzirom na okolnosti stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Po ocjeni ovog suda primjenom mjere upozorenja, u dovoljnoj mjeri će se izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH, s obzirom da je u međuvremenu odjavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve

sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 9. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 9. veljače 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za Policijsku postaju Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje Policijskoj postaji Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.