REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste OD, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, radi djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. i čanka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/34278, URBROJ: 511-19-34-25-1 od 28. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. veljače 2026.,

presudio je

Okrivljeni JD, sin O, djevojačko prezime majke JD, rođen **.**.1996. g. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, zaposlen " J", taksi vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni i kazneni postupak,

I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

1. što je 28. prosinca 2025. u 3:55 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolničkom trakom Ulice grada Vukovara iz smjera juga u smjeru sjevera, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6. studenog 2025. do 5. veljače 2026. koja mu je izrečena prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-2/54407, pravomoćno 28. listopada 2025., izvršno 6. studenog 2025., što je utvrđenom nadzorom vozila i vozača te provjerom putem IS MUP-a kod kbr. 21 navedene ulice

dakle, upravljao je motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke upravljao predmetnim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom Dräger 6810 Alcotest/Arad-0141,

dakle, upravljao je motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje:

• za djelo pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura

• za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

JEDINSTVENA NOVČANA KAZNA u iznosu od

1.770,00 (tisuću sedamsto sedamdeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 28. prosinca 2025. u 3:55 sati do 28. prosinca 2025. u 14:30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne tako da se izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od 1.730,18‬ € (tisuću sedamsto trideset eura osamnaest centi) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl.152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci od dana izvršnosti presude.

III.) Temeljem čl.139.st.3. PZ-a i u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 € (pedeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. U protivnom, temeljem čl.43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a postupit će se sukladno čl.152.PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 28. prosinca 2025. u 3,55 sati u Zagrebu upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] krećući se Ul. grada Vukovara iako je prethodno konzumirao alkoholno piće, što je i utvrđeno alkotestiranjem kod kbr. 21 od strane policijskih službenika pri čemu je utvrđena koncentracija od 1,25 g/kg, a zapisnik o alkotestu je potpisao bez primjedbi. Međutim, u odnosu na djelo prekršaja da bi upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane, okrivljeni je naveo da nije znao za navedenu mjeru jer nije primio rješenje kojim bi mu ista bila izrečena, tako da o tome doista nema nikakvih saznanja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02477712 i izvadak iz PE za okrivljenika te u kopiju prekršajnog naloga broj 211-07/25-2/54407 od 19. listopada 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti.

4. Na temelju obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počinjenje prekršajnih djela kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret optužnim prijedlogom.

5. Tijekom postupka nesporno je da je okrivljeni u inkriminirano vrijeme upravljao motornim vozilom B kategorije pri koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sporno je optuženje da bi okrivljeni u isto vrijeme upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. U odnosu na sporni dio optužbe da bi okrivljeni upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja, sud nije prihvatio obranu okrivljenika već je istu ocijenio kao usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, navod okrivljenika da nije znao da bi mu mjera bila na snazi jer nikada nije primio rješenje o navedenom, u suprotnosti je sa drugim dokazima u spisu, posebice sa prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagrebu broj 211-07/25-2/54407 koji je dostavljen ovom sudu sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Uvidom u navedeni nalog utvrđeno je da je isti uručen okrivljeniku neposredno na mjestu događaja zbog kojeg je i izdan, a u kojem je jasno navedeno da se okrivljenom zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 390 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura. Nadalje, uvidom u PE za okrivljenika, sud je utvrdio da je isti u više navrata kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju. Ovakvi materijalni dokazi potvrđuju navod tužitelja da je okrivljeni znao i mogao znati da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju kako je to opisao tužitelj slijedom čega obranu okrivljenika, u odnosu na navedeno djelo prekršaja, nije prihvatio kao životnu i logičnu te je okrivljenika proglasio krivim i za počinjenje ovog djela prekršaja.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika za počinjenje djela prekršaja iz čl. 199.st.2. kažnjivo po čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljeni recidivist u činjenju djela prekršaja iz oblasti prometa na cestama, a posebice zbog vožnje u alkoholiziranom stanju.

9. Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke propisana je novčana kazna u rasponu do 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dna dok je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10. Uvažavajući sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom posebnom minimumu od 1.320,00 eura dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena stupnju njegove odgovornosti, načinu počinjenja djela, te činjenici da je okrivljeni u više navrata bio procesuiran zbog vožnje u alkoholiziranom stanju te je sud mišljenja da se, u odnosu na ovo djelo prekršaja, okrivljeniku ne može utvrditi novčana kazna u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovo djelo prekršaja. Ovako utvrđene novčane kazne, sud je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, zbrojio i okrivljeniku izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U tako izrečenu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da se izjednačava jedan dan lišenja slobode sa 39,82 eura novčane kazne te je okrivljeniku preostalo za platiti 1.730,18 eura novčane kazne s time da, ukoliko okrivljeni plati dvije trećine ovako izrečene novčane kazne, u roku koji mu je za to ostavljen, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

11. Nadalje, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci smatrajući, s obzirom na težinu prekršaja i okolnostima pod kojima su počinjeni, te cjelokupno ponašanje okrivljenika, da će primjena ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te pojačati djelovanje izrečene sankcije.

12. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, isti je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen obzirom na složenost i trajanje postupka i sve poduzete radnje te s obzirom na socijalno i ekonomsko stanje okrivljenika budući da je isti zaposlen, a nije u obvezi uzdržavanja maloljetne djece.

Zagreb, 9. veljače 2026.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist

Snježana Žužić

OD

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom JD, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, VIII. Policijska postaja Zagreb, Kruge 52, [adresa] Zagreb

3. spis, ovdje.