Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-704/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/1690 Urbroj: 511-12- 30-26-1 od 22. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i O, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 22. siječnja 2026. u 16:45 sati u [adresa], zatečen da u prometu na cestama upravlja motociklom marke i tipa Honda NSS750 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] vozilom A kategorije iako mu A kategorija nije upisana u vozačkoj dozvolu, nema položenu A kategoriju,

b) što je 22. siječnja 2026. u 16:45 sati u [adresa], u svojstvu vozača gore navedenog motocikla na zahtjev policijskog službenika prihvatio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima gdje uređajem Drager Drugcheck 300STK6 utvrđena prisutnost droge amfetamin u organizmu gdje je nakon provedenog testa isti odbio uzimanje kriv i urina radi analize,

c) što je 22. siječnja 2026. u 16:45 sati u [adresa], zatečen da u prometu na cestama upravlja motociklom marke i tipa Honda NSS750 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], nije posjedovao osobnu iskaznicu kao ni bilo koju drugu javnu ispravu pogodnu za utvrđivanje identiteta,

d) što je 22. siječnja 2026. u 16:45 sati u [adresa], zatečen da u prometu na cestama upravlja motociklom marke i tipa Honda NSS750 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], a da kod sebe prilikom upravljanja navedenim vozilom nije imao vozačku dozvolu,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku za djela prekršaja pod a), pod b), pod c) i pod d)

i z r i č e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana,

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju PU SD, Policijske postaje Omiš od dana 22. siječnja 2026. u 17:20 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 23. siječnja 2026. u 09:40 sati, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp-704/2026-3 od dana 23. siječnja 2026. u 10:00 sati do 31. siječnja 2026. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 10 (deset) dana zatvora, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod b) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod a), pod c) i pod d)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 (četiristo četrdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti i to: prometna dozvola [broj prometne dozvole] i motocikl marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], koji su mu bili privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 1073181618 od 22. siječnja 2026.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EJ očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik EJ, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 22. siječnja 2026. u 16:45 sati u [adresa] kolnikom [adresa] upravljao motociklom marke Honda registarskih oznaka [registarska oznaka] vozilom A kategorije, vlasništvo je njegovo, te da je točno da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je utvrdio da nema upisanu A kategoriju u vozačku dozvolu, odnosno da nema položenu A kategoriju. Nadalje je naveo u odnosu na slijedeći prekršaj da je točno da su mu djelatnici policije ponudili da bude testiran na droge i da se testirao, utvrđena je prisutnost droge amfetamin u organizmu, odbio je uzimanje krvi i urina radi analize. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da uza se nije posjedovao osobnu iskaznicu. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao navedenim vozilom, a nije imao uza se vozačku dozvolu, naglašava da posjeduje vozačku dozvolu ali da ju je izgubio. Moli sud da mu ne oduzme vozilo s kojim je počinio prekršaj, da je spreman ići u zatvor.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. siječnja 2026. Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da okrivljenik prihvaća ispitivanje, odbija stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize i da test na alkohol nije proveden i utvrđena je prisutnost droga ili lijekova i to droga amfetamin, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 1073181618 od 22. siječnja 2026. iz koje je vidljivo i to prometna dozvola [broj prometne dozvole] i motocikl ST 1627AH, Službenu bilješku Policijske postaje Omiš od 22. siječnja 2026., Izvješće o uhićenju Policijske postaje Omiš iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 22. siječnja 2026. u 17:20 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 23. siječnja 2026. u 09:40 sati, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. siječnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-704/2026- 4 od 23. siječnja 2026. kojim je određeno zadržavanje okrivljenika od 23. siječnja 2026. u 10:00 sati do 31. siječnja 2026. u 12:30 sati kada se ima pustiti na slobodu, Potvrdu o prestanku zadržavanja iz koje je vidljivo da je okrivljenik otpušten sa zadržavanja iz Zatvora u Splitu 31. siječnja 2026. u 12:30 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-1/12666 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, pravomoćan 4. listopada 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4875/2021 zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 26. siječnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4835/2021 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 1. veljače 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14506/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, presuda pravomoćna 30. listopada 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15188/2022 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 15 dana uvjetno na šest mjeseci, pravomoćna 10. veljače 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-947/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 23. veljače 2024., presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1601/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 4. veljače 2023.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], zatečen da u prometu na cestama upravlja motociklom marke i tipa Honda NSS750 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] vozilom A kategorije iako mu A kategorija nije upisana u vozačkoj dozvolu, nema položenu A kategoriju, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona, opisanog pod točkom a) izreke presude.

5.1. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], u svojstvu vozača gore navedenog motocikla na zahtjev policijskog službenika prihvatio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima gdje uređajem Drager Drugcheck 300STK6 utvrđena prisutnost droge amfetamin u organizmu gdje je nakon provedenog testa isti odbio uzimanje kriv i urina radi analize, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog pod točkom b) izreke presude.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], zatečen da u prometu na cestama upravlja motociklom marke i tipa Honda NSS750 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], nije posjedovao osobnu iskaznicu kao ni bilo koju drugu javnu ispravu pogodnu za utvrđivanje identiteta, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, opisanog pod točkom c) izreke presude.

7.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], zatečen da u prometu na cestama upravlja motociklom marke i tipa Honda NSS750 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], a da kod sebe prilikom upravljanja navedenim vozilom nije imao vozačku dozvolu, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, opisanog pod točkom d) u izreci presude.

8.1. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b), pod c) i pod d) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš broj: 211- 07/23-1/12666 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, pravomoćan 4. listopada 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4875/2021 zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 26. siječnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4835/2021 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 1. veljače 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14506/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, presuda pravomoćna 30. listopada 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15188/2022 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 15 dana uvjetno na šest mjeseci, pravomoćna 10. veljače 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-947/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 23. veljače 2024., presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1601/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 4. veljače 2023., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod b) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te za prekršaje opisane pod a), pod c) i pod d) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod b) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijske postaje Omiš, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod b) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona oduzimanja predmeta i to motocikla marke i tipa Honda registarske oznake i broja ST 1627AH koji je bio privremeno oduzet po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1073181618 na temelju članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je sud pozivajući se na odredbu članka 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude ima vratiti privremeno oduzeti predmet prema gore navedenoj Potvrdi.

14. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzeti predmet od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno njegovo privatno vlasništvo i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prometnih prekršaja, te njegovom izraženom spremnošću koju je naveo u obrani da ovakve prekršaje više neće ponavljati, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

15. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 6 mjeseci uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilima A kategorije, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

Split, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis