REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Ulica Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-35/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Ivančiću, odvjetniku u Zagrebu protiv ovršenice Općina Trnovec Bartolovečki, OIB: 06955881275, Trnovec, Bartolovečka 76, zastupane po punomoćnici Sari Lacko, odvjetnici u Varaždinu, radi ovrhe na nekretnini ovršenice, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, od 8. studenog 2023., poslovni broj 17 Ovr- 226/2021-16, 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja KČ iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, od 8. studenog 2023., poslovni broj 17 Ovr- 226/2021-16.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha na nekretnini ovršenika, određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-713/17-2 od 28. studenog 2017. i ukinute su sve provedene radnje te je naloženo brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditelj navodeći da je Financijska agencija 9. listopada 2023., na svojim stranicama objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom, s rokom uplate od 8 dana od dana dostave poziva, u iznosu od 185,80 eura te da, unatoč tehnološki naprednom vremenu i postojanju sustava komunikacije e-građanin i e- komunikacija, Financijska agencija nije poziv dostavila niti ovrhovoditelju, niti njegovom punomoćniku, već je samo izvršila objavu na svojoj stranici, koju je smatrala urednom dostavom, a da ovrhovoditelj nije znao da treba svaki dan odlaziti na stranicu Financijske agencije i pregledavati sadržaj stranica i možda pronaći neku objavu koja se odnosi na njega pa da je za objavu Financijske agencije doznao tek u trenutku kada je od prvostupanjskog suda zaprimio rješenje kojim se ovršni postupak obustavlja. Smatra da mu je ovakvim postupanjem Financijske agencije narušeno pravo na sudjelovanje u ovršnom postupku.
2.1. Dalje u žalbi navodi da odmah po saznanju za propuštanje poduzeo propuštenu radnju i uplatio novčani iznos od 185,00 eura pa predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Troškove žalbe ne traži.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na žalbene razloge, kao i u odnosu na razloge na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud nije našao da su ostvareni žalbeni razlozi iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14; dalje ZPP), u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; dalje OZ) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjsko rješenje pravilno je i zakonito.
6. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je zaključkom poslovni broj: 17 Ovr-226/2021-10 od 28. rujna 2023., određena prodaja nekretnina ovršenika putem Financijske agencije, elektroničkom javnom dražbom,
- da je dopisom od 3. studenog 2023. Financijska agencija izvijestila prvostupanjski sud da je 9. listopada 2023., na svojim mrežnim stranicama objavila poziv ovrhovoditelju da u roku od osam dana predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom, ali da na računu Agencije u tom roku nije evidentirana uplata ovrhovoditelja na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom,
- da je prvostupanjski sud 8. studenog 2023., na temelju članka 95.a stavka 4. OZ-a, obustavio ovršni postupak,
- da je ovrhovoditelj naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom platio 1. prosinca 2023.
7. Prema odredbi članka 9. stavka 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 93/14, 1/2019, 28/21, i 9/23 - dalje: Pravilnik), ako Agencija utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju elektroničkom javnom dražbom, objavit će na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom. Poziv za uplatu predujma smatra se dostavljenim istekom osmog dana od dana objave na mrežnim stranicama Agencije te se isti uklanja po ispunjenju svrhe radi koje je poziv dostavljen. Prema odredbi članka 9. stavka 4. Pravilnika ako ovrhovoditelj u propisanom roku ne izvrši u cijelosti uplatu predujma iz članka 9. stavka 1. Pravilnika ili uplata ne bude evidentirana na računu Agencije, Agencija neće provesti prodaju, već će o tome obavijestiti sud, koji će u tom slučaju, temeljem odredbe članka 95.a stavka 4. OZ-a, obustaviti ovrhu.
8. U postupku nije sporno da ovrhovoditelj po pozivu Financijske agencije nije uplatio predujam za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom jer ta činjenica proizlazi iz žalbe ovrhovoditelja i jer je ovrhovoditelj u postupku podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka. Budući je prijedlog za povrat u prijašnje stanje odbačen rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-226/2021-24 od 13. studenog 2025., ostalo je sporno je li objava poziva na plaćanje naknade za troškove provedbe elektroničke javne dražbe, pravilno dostavljena ovrhovoditelju, putem mrežne stranice Financijske agencije.
9. Odredbom članka 95.a stavka 4. OZ-a propisano je da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine. Predujam je Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud. U tom slučaju sud će obustaviti ovrhu.
10. Nadalje, odredbom članka 132.d stavka 1. OZ-a propisano je da Agencija na svojim mrežnim stranicama objavljuje poziv na uplatu predujma za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine, dok se sukladno članku 132.d stavku 3. OZ-a, sadržaj poziva i način uplate predujma propisuje Pravilnikom o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku.
11. U ovom predmetu pravilno su primijenjene citirane odredbe OZ-a i citirane odredbe Pravilnika, kojima je propisan način objave poziva na uplatu predujma za pokriće troškova, postupanje Agencije u postupku prodaje nekretnina u ovršnom postupku te postupanje suda u slučaju ne postupanja po pozivu Agencije za uplatu predujma.
12. Budući da iz dopisa Agencije proizlazi da je poziv za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom u roku od 8 dana objavila na svojim mrežnim stranicama, odnosno 3. studenog 2023., a ovrhovoditelj je uplatu naknade izvršio tek 1. prosinca 2023., dakle nakon proteka navedenog roka, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 95.a stavka 4. OZ-a, kada je pobijanom odlukom obustavio ovrhu u ovom predmetu. Naknadnom uplatom 1. prosinca 2023., dakle nakon što je prvostupanjski sud već obustavio ovrhu, nije otklonjen propust ovrhovoditelja da u ovom predmetu uplati predujam za pokriće troškova provedbe elektroničke javne dražbe, kojim je Agencija bila onemogućena u daljnjoj provedbi ovršnih radnji.
13. Konačno valja reći da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak i da je dužan pratiti je li objavljen poziv za plaćanje naknade za provedbu elektroničke javne dražbe na mrežnim stranicama Financijske agencije i da ta njegova obveza proizlazi i iz navedenih odredbi OZ-a i Pravilnika pa postupanjem Financijske agencije nije narušeno ovrhovoditeljevo pravo na sudjelovanje u ovršnom postupku.
14. Dakle, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja .
Slavonski Brod, 9. veljače 2026.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
