REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-178/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Mihovilu Budimiru, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 16. stavak 1., kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega klasa: 211-07265-5, urbroj: 511-22-05-26-1 od 7. veljače 2026. po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o   j e

I TF, sin T, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nezaposlen, neoženjen, bez djece, po zanimanju automehatroničar, sa završenom srednjom školom, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

dana 7. veljače 2026. u 23,40 sati u Požegi u ulici dr. Franje Tuđmana kbr. 26., okrivljeni pod utjecajem alkohola (Drager 1,99 g/kg) vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PP Požega GF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika je došlo na način da je prilikom dolaska policijskih službenika na mjesto dojave i prilaskom okrivljenom, isti se počeo udaljavati i nakon izdane naredbe od strane policijskog službenika GF da se zaustavi, što nije učinio, te je sustignut od strane policijskog službenika, te je od okrivljenog zatražena osobna iskaznica, nakon čega je okrivljeni počeo vrijeđati policijske službenike riječima "Koji ste vi kurac da od mene tražite osobnu iskaznicu, nemam je, piši kaznu ako hoćeš, jebo vam G mater i vama i iskaznici."

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te prekršaj iz članka 16. stavak 1., a kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine"br.: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24),

pa mu se na temelju citiranih propisa te članka 33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

a za prekršaj iz članka 16. stavak 1. u vezi s člankom 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

pa okrivljenom TF

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 720,00 (sedamstodvadeset) eura.

II Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 (dva) dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 640,36‬ eura (šestočetrdeset eura i tridesetšest centi).

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 426,91 (četrstodvadesetšest eura devedesetjedan cent) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom klasa: 211-07265-5, urbroj: 511-22-05-26-1 od 7. veljače 2026., stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a koja su činjenično i pravno opisana te označena u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TF u svojoj obrani iskazao je da je počinio prekršaj koji se navodi u optužnom prijedlogu PP Požega te da mu je žao zbog toga i kaje se. Navodi kako se već ispričao policijskim službenicima zbog takvog svog ponašanja, a isto je rezultat toga da je bio pod utjecajem alkohola te se baš svega i ne sjeća. Do navedenog postupanja je došlo jer je izvan lokala bila tučnjava koju je on razdvajao, te su ga iz tog razloga policijski službenici željeli legitimirati, te su od njega zatražili osobnu iskaznicu, a koju nije imao. Budući da nije sudjelovao u tučnjavi, smatrao je da protiv njega ne bi trebali postupati niti uzimati njegove podatke. Navodi kako dosad nije prekršajno kažnjavan, te da mu je ovo prvo takvo iskustvo.

3. U dokaznom postupku sud je izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8.2.2026., Obavijest broj 00587580 od 7.2.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02463694, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o standardnom operativnom postupku utvrđivanja identiteta, te izvod iz prekršajne evidencije.

4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik TF počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer takvo činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje opisanih prekršaja, pa se shodno tome smatra dokazanim njihovo počinjenje.

5. Stoga sud nalazi utvrđenim kako joj je okrivljenik doista vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je 7. veljače 2026. u 23,40 sati u [adresa] u [adresa] pod utjecajem alkohola (Drager 1,99 g/kg) vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PP Požega prilikom njihovog postupanja riječima: "Koji ste vi kurac da od mene tražite osobnu iskaznicu, nemam je, piši kaznu ako hoćeš, jebo vam G mater i vama i iskaznici."

5.1. S obzirom na navedeno sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te prekršaja iz članka 16. stavak 1., kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, način počinjena i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

7. Stoga je sud od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan, te okolnost da se izjasnio krivim za počinjene prekršaja istodobno izražavajući žaljenje i kajanje zbog počinjenog, ali i to da se isti već ispričao policijskim službenicima koji su postupali povodom predmetnog događaja navodeći kako je takvo njegovo ponašanje rezultat utjecaja alkohola kojeg također ne negira.

7.1. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

8. Slijedom toga, sud nalazi da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja prema okrivljeniku ipak može ostvariti izricanjem minimalnih kazni za oba prekršaja u ukupnom iznosu od 720,00 eura, te da će se izricanjem takve novčane kazne ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja kao i generalna i specijalna prevencija.

9. Jednako tako, temeljem članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 (dva) dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 640,36‬ (šestočetrdeset eura i tridesetšest centi) eura.

10. Za napomenuti je kako je temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakon okrivljenik obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorava se i upućuje okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 426,91 (četrstodvadesetšest eura devedesetjedan cent) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

13. Zbog svega iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 8. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Monika Gagić, v.r.

Mihovil Budimir, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. TF, okrivljenik

2. Policijska postaja Požega, tužitelj