REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1546/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 282, čl. 199. i čl. 196, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 07. veljače 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-5/3054 Urbroj: 511-12-32-26-01 od 07. veljače 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. veljače 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK SV, sin S i K, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], električar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednje imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 07. veljače 2026. godine u 02,20 sati u Vranjicu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Solinskom ulicom, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-1/20476 od 02. studenog 2025. godine, pravomoćnim 02. prosinca 2025. godine, a izvršnim 11. prosinca 2025. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što se 07. veljače 2026. godine u 02,20 sati u Vranjicu, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Solinskom ulicom, prilikom kontrole od strane mjesne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu, a potom u istu svrhu i ponuđenom vađenju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, ...

c) što je 07. veljače 2026. godine u 02,20 sati u Vranjicu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Solinskom ulicom, iako je prethodno konzumirao pivo i imao koncentraciju od najmanje 1,16 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) što je 07. veljače 2026. godine u 02,20 sati u Vranjicu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Solinskom ulicom, iako mu je važenje vozačke dozvole bilo isteklo 19. kolovoza 2025. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je u stjecaju počinio ukupno četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod c) prekršaj iz čl. 199. st. 7, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 196. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 07. veljače 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana

za prekršaje iz točke c) i d),

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 790,00 € (sedamstodevedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O d b i j a s e, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja, za trajnim oduzimanjem osobnog vozila marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka], s pripadajućim ključem.

Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasniku osobnog vozila imaju se vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko- dalmatinskoj Policijskoj postaji Solin, uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 07. veljače 2026. godine.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Solin podnijela je ovom sudu 07. veljače 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv SV, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 dana.

Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 15 mjeseci, te trajno oduzimanje privremeno oduzetog vozila.

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Do sada je u više navrata sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pri tom, u više navrata, zbog upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.

...

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju predmetnim osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod zabranom upravljanja, koja mu je uskoro istjecala. Nadalje, potvrđuje da nije pristao na ponuđeno preliminarno testiranje prisutnosti droga u organizmu, stručni pregled i uzimanje krvi i urina na analizu. Također, potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju predmetnim osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Na koncu, potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je vozačka dozvola bila istekla 19. kolovoza 2025. godine. Napominje da je samo htio preparkirati vozilo, zbog čega je poduzeo vožnju na kraćoj distanci, kojom prilikom je to primijećeno od strane policije.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako je predmetno vozilo vlasništvo tvrtke, u kojoj radi. Poslodavac nije znao da je pod zabranom upravljanja.

6) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 07. veljače 2026. godine u 02,20 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,30 sati.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

10) Budući je nesporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 289. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

11) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 790,00 €.

12) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 59 dana. ...

13) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 289. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku prethodno utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

14) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima.

15) Okrivljeniku ne ide u prilog ide što se vodi u prekršajnoj evidenciji. Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost zbog teških prometnih prekršaja, primarno zbog upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti pod utjecajem alkohola.

16) Dodatnu otegotnu okolnost predstavlja težina i ukupnost sada počinjenih prometnih prekršaja, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika.

17) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

18) Okolnost na koju se okrivljenik poziva, čega je i sam svjestan, ne isključuju protupravnost postupanja i odgovornost, ali se može uzeti kako mu dodatno idu u prilog.

19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

20) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od devet mjeseci.

21) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. S druge strane, s obzirom da privremeno oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika, trajno oduzimanje istog narušilo bi poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

22) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.

23) Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila, odlučeno kao naprijed. ...

24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 07. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis