Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17504/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/10190, ur.broj: 511-12-36-23-2 od 2. kolovoza 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena SI OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i V rođene Z, rođena **.**.1958. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, umirovljenica, s mjesečnim primanjima u iznosu od 345,00 eura, udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što:
12. travnja 2023. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, klasa: 211-07/23-8/42949, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 28. ožujka 2023., nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 2. ožujka 2023. svoje vozilo dala na upravljanje,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene SI, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je obranu dala Općinskom sudu u Makarskoj, a s obzirom da je ovaj Sud sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenice.
2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavila kako se ne smatra krivom.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je, koliko se sjeća, policijskoj postaji dostavila podatke o vozaču, a autom je upravljao njen suprug VI. Do sada nije prekršajno kažnjavana, te je uvijek na sve dopise koji bi došli od policije uredno odgovorila. S obzirom na protek vremena, nema dokaz o tome da je odgovorila na predmetni dopis. Savjestan je vozač te je molila sud, ukoliko bi pronašao da je kriva za počinjeni prekršaj, kaznu maksimalno smanji budući je umirovljenica sa jako niskim primanjima.
3. S obzirom da uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na glavnu raspravu pred ovim sudom, a ispitana je zamolbenim putem, rasprava je provedena u odsutnosti okrivljenice kao i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).
3.1. Ovaj Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 10. ožujka 2023., povratnicu o primitku navedene obavijesti od 27. ožujka 2023., potvrdu Hrvatske pošte o uručenoj pošiljci po broju RG365844004HR i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je primila obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split, a kojom se od nje tražilo da se očituje o osobi vozača koji je upravljao njenim vozilom 2. ožujka 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Okrivljenica nije ničim dokazala da bi dostavila podatak o vozaču Postaji prometne policije Split te je njezin navod ostao na razini paušalnog navođenja.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 11. travnja 2023., bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila, 12. travnja 2023. ostvarila je obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je počinila teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (390,00 do 920,00 eura) za koji se prekršaj tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču i za koji je prekršaj moguće izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer se radi o prekršaju prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i koji kao pravnu posljedicu osude ima upisivanje u evidenciju tri negativna prekršajna boda dok osim prekršajne neosuđivanosti koja se u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske smatra običnom olakotnom okolnosti (okrivljenica nije ničim dokazala loše imovno stanje na koje se poziva u obrani), Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
