REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4210/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vlado Rebić, odvjetnik iz Zagreba, Cankarova 1, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, Krapina, Trg dr. Franje Tuđmana 10, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, dana 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, KLASA: NK-UP/I-211-03/24-07/2525, URBROJ: 511-17-08-24- 1 od 10. rujna 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja te je tužitelj istu dužan vratiti u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.
2. Tužitelj tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da u prekršajnim postupcima nije bio upozoren na negativne prekršajne bodove te mu nisu omogućena sva zakonska prava tijekom postupka, uključujući pravo na saslušanje i pravo na informiranost o posljedicama prekršaja. Ističe da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, a njezino oduzimanje značajno bi utjecalo na njegovu sposobnost za rad i osiguranje prihoda. Napominje da je uzoran građanin s pozitivnim doprinosom društvu te smatra da stroga, štura i striktna primjena navedenih sankcija nije u skladu s načelom proporcionalnosti.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje te mu nadoknadi troškove spora zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelj u razdoblju od 10. kolovoza 2023. do 9. srpnja 2024. temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova koji su upisani u operativnu evidenciju prekršaja. Ističe da navod tužitelja da o prekršajnim postupcima nije bio upozoren na negativne prekršajne bodove ne utječe na drukčije rješenje ove upravne stvari. Također, niti Zakon o sigurnosti prometa na cestama niti Pravilnik o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08) ne propisuje obvezu obavještavanja stranke prekršitelja o prikupljenim i evidentiranim prekršajnim bodovima od strane nadležne policijske postaje. Tuženik na svojim mrežnim stranicama omogućuje provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova elektroničnim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Napominje da je člankom 49. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano kad se rješenje donosi bez izjašnjavanja stranke i dostavlja vozaču. Navodi da je u konkretnom slučaju izvršena provjera sa nadležnim postajama koje evidentiraju negativne prekršajne bodove te je utvrđeno da su tužitelju pravilno uneseni negativni prekršajni bodovi temeljem važećih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za prekršaje koji su utvrđeni pravomoćnim prekršajnim odlukama koje prileže spisu.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) propisano je da je pravna posljedica osude vozaču motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
10. Stavkom 4. toga članka Zakona propisano je da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Tužitelj ne spori da je temeljem pravomoćnih odluka kažnjen za prekršaje koji za posljedicu ima upis negativnih prekršajnih bodova i to: 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-8400/2024 od 9. srpnja 2024., pravomoćnog 9. srpnja 2024., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3 negativna prekršajna boda temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu – Stalna služba u Samoboru broj 67.Pp-2561/2023 od 11. rujna 2023., pravomoćnog 11. rujna 2023., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te 3 negativna prekršajna boda temeljem rješenja Općinskog suda u Zagrebu broj 24.Pp-12164/2023 od 10. kolovoza 2023., pravomoćno 10. kolovoza 2023., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u razdoblju od 10. kolovoza 2023. do 9. srpnja 2024., zbog čega mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
12. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijenit nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.
13. Naime, neosnovani su prigovori tužitelja glede potrebe posjedovanja vozačke dozvole zbog obavljanja posla, budući da se u konkretnom slučaju radi o normi kogentne naravi sadržaj koje ne ostavlja mogućnost drukčijeg tumačenja ili primjene.
14. Također, neosnovani su prigovori da tužitelj u prekršajnim postupcima nije bio upozoren na negativne prekršajne bodove i da mu nije omogućeno pravo na saslušanje i informiranost o posljedicama prekršaja, te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari jer se ti prigovori ne mogu s uspjehom isticati u ovom upravnom sporu niti u postupku koji mu je prethodio već ih je tužitelj mogao isticati u prekršajnim postupcima. Konačno, Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane su pravne posljedice počinjenja prekršaja, a jedna od njih je i upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju vozača za određene prekršaje.
15. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.
16. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.
U Zagrebu 6. veljače 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Odvjetnik Vlado Rebić, e-komunikacijom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, Krapina, Trg dr. Franje Tuđmana 10
3. U spis
