REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-4326/2025-3
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - sve zast. po pun. ČA, odv. u Trogiru protiv tužene: UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se spram tužene UA da su tužiteljica pod 1. MA, tužiteljica pod 2. IA i tužiteljica pod 3. ZA vlasnice nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] svaka za po 1/7689 dijela, pa se ovlašćuju tužiteljice pod 1. MA, pod 2. IA i pod 3. ZA da temeljem ove Presude, po njezinoj pravomoćnosti, izvrše uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] sve na svoje ime i vlasništvo svaka za po 1/7689 dijela uz istovremeni izbris tog prava s imena tužene UA sve za 1/2563 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 17. studenog 2025..navodi se kako je na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] I č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], pravo vlasništva upisano na ime tužiteljica MA, IA PA, KA u određenim idealnim dijelovima te na ime JA pok. M za 1/2563 dijela. Navodi se i da je umro upisani vlasnik JA, a istog temeljem rješenja o nasljeđivanju O-338/12 nasljeđuju EA ud. JA i tužena ĆA. Umrla je i nasljednica EA. JA, a istu nasljeđuju tužiteljice U katastarskom operatu na predmetnim kat.čest. kao posjednik evidentiran je JA, otac tužiteljica Tužiteljice MA, PA i KA stvarne su vlasnice č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] svaka za po 1/3 dijela. Tužiteljice da su predmetne nekretnine stekle temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji su sklopili s JA pok. M i s majkom EA. Otac tužiteljica predmetne nekretnine da je naslijedio od svog oca M prema rješenju o nasljeđivanju od 4.studenog 1966., posl.br: O-77/61, te diobom sa svojim srodnicima od 15.kolovoza 1974.
1.1. Uz tužbu dostavljeni su zemljišnoknjižni izvadak Z. U. [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina], posjedovni list br: 23 Katastar nekretnina Trogir, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanko kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, posl.br. O- 338/12 od 8. ožujka 2013. i pravomoćno rješenje javnog bilježnika Danire Margeta-Nuber posl.br.:O- 3769/2020 od 2. prosinca 2020.,Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 23. srpnja 2010., rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O- 77/61-15 od 4. studenog 1996., zapisnik od 15. kolovoza 1974.
2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.-dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tužena nije ovom sudu dostavila odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram navedene tužene.
3. Naime, tužena je svojom procesnom pasivnošću priznala gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako o ostale činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje su tužitelji priložili, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedenu tuženicu spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .
4. Odluka o trošku izostala je, jer isti nije ni zatražen.
5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Trogiru 5. veljače 2026.
S U T K I NJ A :
Mirna Veža
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun tužitelja
- tuženici, osobno
- u spis.
