Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Fankopanska 9
Poslovni broj : Pp-619/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zastupan po branitelju ZOU Plavetić-Knežević-Kriković, zbog prekršaja iz čl.199 st.8 i čl.282 st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, MUP, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Novi Marof pod brojem klasa: 211-07/24-3/13808 ur. broj: 511-14-08-24-1 od 22.10.2024., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 04.02.2026., dana 06.02.2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TH, sin T i E, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 16.10.2024. u 00,15 sati u mjestu Grana kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti navedenim osobnom automobilom, iako je u krvi imao 1,61 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, u protivnom novčana će se kazna naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 64,20 eura (šezdeset i četiri eura i dvadeset centi), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne i z r i č e i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
okrivljenik: TH, sin T i E, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
VI. što bi dana 16.10.2024. u 00,15 sati u mjestu Grana kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti navedenim osobnom automobilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi testiranja na droge,
VII. čime bi počinio prekršaj iz čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.282 st.9 istog Zakona,
jer djelo po propisu nije prekršaj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Novi Marof pod brojem klasa: 211-07/24-3/13808 ur. broj: 511-14-08-24-1 od 22.102024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika TH na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani dostavljenoj sudu 17.09.2025. poricao počinjenje prekršaja iz čl.199.st.1. i čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naveo je da je neposredno prije upravljanja vozilom konzumirao nešto alkoholnog pića, ali mu policajci nisu dozvolili prije testiranja niti 15 minuta da se pripremi za testiranje, već je morao odmah po zaustavljanju puhati u Dräger. Osim toga, tražio je na uvid atest za mjerni uređaj i nisu mu ga željeli pokazati. Navodi da mu test za droge uopće nije ponuđen, niti je potpisao kakav dokument u tome smislu. Predložio je da sud pozove policajce koju su navodno utvrdili prekršaje radi suočenja. Okrivljenik iako je uredno pozvan, nije pristupio na ročište 04.02.2026., na kojem je policijski službenik EH dao svoj iskaz.
4. U postupku je saslušan svjedok EH, policijski službenik, pročitan je prigovor od 06.11.2024., punomoć branitelja iz ZOU Plavetić-Knežević-Kriković na strani 4 spisa, prekršajni nalog od 22.10.2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17.10.2025., naredba o određivanju mjera opreza od 17.10.2024, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pisana obrana od 17.09.2025. godine.
5. Svjedok EH, policijski službenik naveo je da je predmetne zgode bio u kontroli prometa sa kolegom ŠH. Vozača vozila osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] poznaje od ranije kao prekršitelja, kao osobu iz društva za koje je poznato da konzumira droge. Predmetne zgode izvršeno je alkotestiranje vozača TH, te je utvrđeno da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,61 g/kg alkohola, alkotestiranje okrivljenika je on proveo, a s obzirom na ranije navedenu činjenicu okrivljeniku je ponudio i testiranje na droge, koje je okrivljenik izričito odbio, a bez primjedaba je potpisao zapisnik o odbijanju testiranja na droge. Zapisnik o odbijanju testiranja na droge je sastavio ŠH, iako je okrivljeniku on ponudio testiranja na droge, koje je okrivljenik odbio. Rekao je da se na droge ne bude testirao. Potpisao je oba zapisnika bez primjedaba.
6. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 17.10.2024. utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran u 00,17 sati, metodom alkometra kada je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg alkohola, već umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a kojom je prilikom je okrivljenik izjavio da je u 23,40 sati popio 1,5 litara piva, a koji je zapisnik okrivljenik bez primjedaba potpisao.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja opisanog pod I. i II. izreke presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio dok ga je za prekršaje pod VI. i VII. izreke presude, zbog postojanja okolnosti koja isključuje krivnju, oslobodio od optužbe.
8. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika MH, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka policijskog službenika MH s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja potpisana od strane okrivljenika, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje u postupku nisu pronađeni razlozi zbog kojih bi policijski službenik EH, izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika. Sud je zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 17.10.2024., ocijenio vjerodostojnom, jer je sastavljen od strane ovlaštenih službenih osoba tužitelja, u postupku saslušan svjedok policijski službenik MH potvrdio je točnost u njemu navedenih činjenica, isti je uredno bez primjedaba potpisan od strane okrivljenika, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u isti. Stoga je obrana okrivljenika koja se odnosi na njegovo alkotestiranje ocijenjena nedovoljno uvjerljivom, usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
9. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja kao olakotna okolnost ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, dok je iznos od 24,20 (dvadeset i četiri eura i dvadeset centi) određen za putne troškove svjedoka MH.
11. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na težinu prekršaja, raniju nekažnjavanost okrivljenika, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
12. Glede prekršaja pod VI. i VII. izreke presude, okrivljenik se tereti da se predmetne zgode odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi testiranja na droge, za koje je djelo sud zaključio da po propisu nije prekršaj. Naime, sukladno materijalnoj odredbi čl.282 st 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, obavljajući poslove nadzora i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Sukladno odredbi čl.282 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobe iz stavka 1., 2. i 3. toga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Nadalje, kažnjivom odredbom čl.282 st.9. cit. Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. U konkretnom slučaju činjenični opis djela naveden u prekršajnom nalogu, ne sadrži bitna obilježja djela budući da nije navedeno da se okrivljenik "na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju", a što je bitni element predmetnog prekršaja, dok u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, na taj način opisano djelo, nije prekršaj. Kako sud ne može tražiti ispravak optužnog akta na štetu okrivljenika, to je Sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod VI. izreke presude, oslobodio od optužbe, jer djelo po propisu nije prekršaj.
U Čakovcu, 06. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
