Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-20/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IN, zbog kaznenog djela opisanog u članku 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-731/25 od 16. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 3. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, INB, okrivljenog IN, branitelja okrivljenika Dragana Crnkovića i tumača za engleski jezik Roberta Končar Dabić, 6. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24 i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljeni IN, sin MN i ZN, djevojački ZN, rođen **.**.1984. u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Indije, po zanimanju taksist, zaposlen, s primanjima od oko 750 eura mjesečno, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, bez nekretnina, bez pokretnina prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

30. studenog 2025. na području Sisačko-moslavačke županije, prema uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za 2.000,00 eura, nakon što je na neutvrđenom mjestu u blizini granice Republike Hrvatske s Federacijom Bosnom i Hercegovinom u teretni automobil marke i tipa Citroen Jumper, registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo ukupno 7 državljana Bangladeša, znajući da su oni bez valjanih isprava za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, te ih prevozio u pravcu Zagreba, kada je zaustavljen od strane policije oko 19,45 sati na autocesti A3 kod čvora Lipovljani sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni IN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 189. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 270. stavka 1. ZKP/08, po pravomoćnosti presude okrivljenom IN vraća se mobilni telefon marke "Samsung Galaxy" modela "S21", s pripadajućom SIM karticom operatera pozivnog broja: [broj SIM kartice] i šifrom za otključavanje broja: 100855 i mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy" modela "A53", s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i šifrom za otključavanje broja:100855, koji su pobliže opisani i od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac serijskog broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2025.

V. Na temelju članka 560. stavka 3. ZKP/08 odbija se prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku da se kao imovinska korist utvrdi i oduzme od okrivljenika iznos od 125,00 (stodvadesetpet) eura.

VI. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 po pravomoćnosti presude okrivljeniku se vraća iznos od 125,00 (stodvadesetpet) eura privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 01218810 od 1. prosinca 2025.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog IN zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni IN je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: Izvješće o postupanju Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 30. studenog 2025, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 1. prosinca 2025. serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 01. prosinca 2025., Kopija prometne dozvole, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 1. prosinca 2025. serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 01. prosinca 2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 1. prosinca 2025. serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 01. prosinca 2025., Zapisnik o očevidu od 1. prosinca 2025., Kriminalističko-tehničko izvješće od 1. prosinca 2025., Zapisnik o ispitivanju stranca BN (str. 44-46 spisa), Zapisnik o ispitivanju stranca I Rasel M, Evidencija osobnih podataka stranaca, Kopija dozvole za boravak i rad. Pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. siječnja 2026. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 22. siječnja 2026. Okrivljenik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo kako se sve dogodilo onako kako je to navedeno u optužnici, te mu je jako žao zbog navedenog i kaje se. Na poseban upit branitelja naveo je kako je otac dvoje mlt. djece, i to kćeri od 8 godina i sina od 11 godina, koji u Indiji idu u školu, koja se plaća, kako mu se sin rodio sa hidrocefalusom, i problemima sa leđima te radi toga mora redovito uzimati lijekove, a supruga mu nije zaposlena. Naveo je i kako do sada u Indiji nije nikada imao problema sa zakonom. Na poseban upit suda okrivljenik je naveo kako su privremeno oduzeti mobiteli Samsung Galaxy S21 i Samsung Galaxy A53 njegovo privatno vlasništvo te se istim služio i prije počinjenja ovog kaznenog djela te kako za počinjenje ovog kaznenog djela nije dobio nikakav predujam, a novac koji je oduzet od njega, odnosno iznos od 125 eura je njegov novac koji je zaradio kao vozač taksija.

5. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te sud obranu optuženika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena i drugim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi).

6. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IN počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.

7. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

8. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

9. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti odluku o kazni za okrivljenika i ostale odluke iz izreke presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

11. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

12. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, i to već prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu, jer je na taj način doprinio bržem rješavanju ovog kaznenog postupka. Okrivljenik je izrazio i iskreno kajanje i žaljenje radi učinjenoga, a što ukazuje kako je isti svjestan štetnosti i pogibeljnosti vlastitog postupanja. Nadalje, a prema podacima kojima sud raspolaže okrivljenik je neosuđivana osoba te je oženjen i otac dvoje malodobne djece o kojima mora skrbiti.

13. Otegotnim je sud cijenio to što okrivljenik umjesto da poštuje zakone države koja mu je pružila priliku za privremeni boravak i rad, on svjesno čini kazneno djelo s ciljem brze i lake zarade iskorištavajući pri tome teško stanje migranata, kao i općepoznatu činjenicu da su kaznena djela iz članka 326. KZ/11 u kontinuiranom porastu, a što upućuje na njihovu povećanu društvenu opasnost.

14. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

15. Ovako izrečena kazna primjerena je okolnostima počinjenog kaznenog djela, težini i pogibeljnosti istog, stupnju krivnje te osobi okrivljenika pa upravo ona može utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, odnosno ovakvom kaznom se u potpunosti može ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. Izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine je zakonski minimum za ovo kazneno djelo te je stajalište suda da bi svako blaže kažnjavanje okrivljenika bilo neosnovano i ne bi ostvarilo svrhu generalne prevencije, dok isto tako strože kažnjavanje okrivljenika s obzirom na sve utvrđene okolnosti ne bi ostvarilo svrhu specijalne prevencije.

16. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2025. pa nadalje.

17. Sud je odbio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku da se kao imovinska korist utvrdi i oduzme od okrivljenika iznos od 125,00 eura te će se navedeni iznos nakon pravomoćnosti presude vratiti okrivljeniku, s obzirom da tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđeno da je navedeni iznos imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom. Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Sisku nije ničim dokazalo da bi taj iznos predstavljao imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, niti to proizlazi iz činjeničnog opisa optužbe, a niti iz dokaza u spisu proizlazi da bi okrivljenik primio bilo kakav predujam za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

18. Sud je okrivljeniku vratio mobilne uređaje kao u izreci pod točkom IV. presude, jer tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi se radilo o predmetima namijenjenima isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, a i okrivljenik je sam naveo kako se radi o mobitelima u njegovom vlasništvu koje je koristio i prije počinjenja ovog kaznenog djela. Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju radi o mobitelima, odnosno predmetima uobičajenima u svakodnevnom životu te imajući u vidu da je odredba o oduzimanju predmeta uporabljenih za počinjenje kaznenog djela fakultativne naravi, sud iste vratio okrivljeniku.

20. Sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, imajući u vidu njegovu financijsku situaciju, kao i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece te da u vlasništvu nema vrijednije imovine iz koje bi mogao platiti troškove postupka bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Sisku, 6. veljače 2026.

Sudac

Marin Vuković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-731/2025

2. Okrivljeni IN po prijevodu putem Kaznionice u Lipovici-Popovači

3. Branitelj okrivljenika Dragan Crnković, odvjetnik iz Siska.