Poslovni broj: Pp-3167/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KR, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/25-5/25195, URBROJ:511-13-11-25-1 od 22. rujna 2025. godine, nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 6. veljače 2026. u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV vozač, razveden, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, umirovljenik, sudionik Domovinskog rata, s mirovinom od oko 830,00 eura, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je:

a/ dana 22. rujna 2025. u 10:40 sati u Šibeniku u ulicu Velimira Škorpika upravljao je osobnim automobilom marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Šibeniku odvojkom kolnika ulice Velimira Škorpika iz smjera sjevera u smjeru sjevera (pruga-katolička škola) gdje je u raskrižju s istoimenom ulicom (sa jugozapadne strane kbr. 19) sudjelovao u prometnoj nesreći kao oštećenik, a upravljao vozilom u prometu u vremenu kada mu je vozačka dozvola broja [broj vozačke dozvole] nevažeća- oduzeta Rješenjem PU Šibensko-kninske broja UPI-211-03/23-10/2587 radi neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda koje je dana 30.9.2023. pravomoćno, a dana 29.8.2023. izvršno

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljanja liječničkog pregleda

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog zakona,

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestuu pravljao je sa osobnim automobilom marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka], kretao se u Šibeniku odvojkom kolnika ulice Velimira Škorpika iz smjera sjevera u smjeru sjevera (pruga- katolička škola) gdje je u raskrižju s istoimenom ulicom (sa jugozapadne strane kbr. 19) sudjelovao u prometnoj nesreći kao oštećenik, a prilikom vršenja očevida nad njim je od strane policijskog službenika određeno ispitivanje na prisutnost droga, te je obavljenim testiranjem utvrđena je prisutnost opojnih droga THC i kokain u organizmu, uređajem Drager Drugcheck 3000, dok je nad istim određeno vađenje krvi i urina, što je izričito odbio,

dakle, odbio vađenje krvi i urina radi ispitivanja na prisutnost droga

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 181. stavka 8. istog zakona

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi za djelo pod b/

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (jednu tisuću tri stotine i dvadeset eura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za prekršajno djelo pod a/

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

III.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 22. rujna 2025. u 15:30 sati do 23. rujna 2025. u 9:10 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao jedan dan zatvora te vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju suda od 23. rujna 2025. u 9:30 sati do 1. listopada 2025. u 15:30 sati, sveukupno kao 10 (deset) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljeni naknaditi ukupni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 74,59 (sedamdeset i četiri eura i pedeset i devet centi) eura. Navedeni iznos okrivljeni je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je dana 22. rujna 2025. optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog KR zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden pred sud dana 23. rujna 2025.godine. Isti je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno priznao je da je dana 22. rujna 2025. u 15:30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU šibensko-kninske radi neobavljanja izvanrednog liječničkog pregleda.

U odnosu na prekršaj pod toč. 2. optužnog prijedloga naveo je da je točno da mu je preliminarnim testiranjem na droge, uređajem Drager drugcheck 3000 utvrđena prisutnost droge kokain i marihuane, no kazao je da nije točno da je on odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja kriv i urina budući mu to nije nitko ponudio. Dodao je da je bio sudionik Domovinskog rata te da svakodnevno konzumira marihuanu, no porekao je da bi konzumirao drogu kokain, te da je moguće da mu je navedenu drogu netko ubacio u bokal na zabavi u Buzetu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1068283637, izvješća o uhićenju od 22.9.2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole PU Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca KLASA: UP/I-211-03/23-10/2587 od 29.8.2023., dostavnice (list 11 spisa), izvješća Postaje prometne policije od 22.9.2025. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 6. veljače 2026. godine, te je ispitan svjedok TR.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju brj:1068283637 od 22. rujna 2025. utvrđeno je da je vozač GR upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Šibeniku ulicom Velimira Škorpika i dolaskom do četverokrakog raskrižja koji je vertikalnom i horizontalnom signalizacijom označena kao cesta s prednošću prolaza s vozilom ulazi u raskrižje a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega u raskrižju dolazi do sudara prednjeg dijela njegovog vozila i lijevog bočnog dijela osobnog automobila marke Chervolet reg. oznake ŠI792KD kojim je upravljao KR i osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Iz izvješća proizlazi da je KR upravljao vozilom z vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU Šibensko-kninske broj UP/I-211-03/23-10/2587 zbog neobavljanja liječničkog pregleda. Nad KR je određeno ispitivanje na prisutnost droga uređajem Drager Drugcheck 3000, a potom vađenje krvi i urina što je isti izričito odbio.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, lijekova ili opojnih droga od dana 22. rujna 2025. KLASA:211-08/25-4/34838 proizlazi da je okrivljenik na zapisnik izjavio da je konzumirao THC i tri dana prije utuženog događaja kokain, te da isti dana 22. rujna 2025.g. u 11:40 sati testiran na droge uređajem Druger Drugcheck i utvrđena mu je prisutnost kokaina i tetrahidrokanabiola.

6. Iz rješenja Ministarstva uprave, Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca KLASA:UP/I211-03/23-10/2587, URBROJ:511-13-06-23-5 od 29. kolovoza 2023 . proizlazi da je okrivljenom KR oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana 15. travnja 1975. budući isti nije pristupio na izvanredni nadzorni pregled za vozače na koji je upućen. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 30. rujna 2023., a izvršno 29. kolovoza 2023. godine.

7. Svjedok TR, policijski službenik koji je postupao utužene prigode u svom iskazu je naveo da je okrivljeni utužene prigode upravljao svojim osobnim automobilom marke Chevrolet i kretao se u [adresa] odvojkom kolnika ulice Velimira Škorpika gdje je u raskrižju druga osoba skrivila prometnu nezgodu te je okrivljeni KR sudjelovao u prometnoj nesreći kao oštećenik. Kako se on i taj vozač koji je skrivio prometnu nesreću nisu mogli dogovoriti oko potpisivanju Europskog izvješća o prometnoj nezgodi taj drugi muškarac da je pozvao policiju. On kao pol. službenik iz očevidne ekipe Postaje prometne policije Šibenik da je došao na mjesto događaja. Tada da su utvrdili da je okrivljeni upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljanja izvanrednog liječničkog pregleda. Nadalje, okrivljenom da je ponudio test na alkohol i isti nije pokazao prisutnost alkohola u organizmu. Također, kako je okrivljeni kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga istog da su testirali uređajem Drager Drugcheck 3000, te mu je utvrđena prisutnosti opojnih droga. Nakon što mu je objasnio da bi trebao ići u zdravstvenu ustanovu vaditi krv i dati urin i kada mu je objasnio da će mu ukoliko se test pokaže pozitivan to prouzrokovati dodatne troškove isti da je odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina. Na upit suca da li su okrivljenom nakon pozitivnog preliminarnog testa ponudili vađenje krvi i urina u zdravstvenoj ustanovi svjedok navodi da jesu i da je ovdje prisutni okrivljeni izričito odbio vađenje krvi i uzimanje urina radi analize. Istaknuo je i da je okrivljeni bio korektan prilikom njihovog postupanja i da im nije pravio probleme. Kako je zbog ove prometne nezgode okrivljeni osjećao bolove odveli su ga ipak u bolnicu u [adresa] gdje su mu kvalificirane lake tjelesne ozljede.

8. Slijedom naprijed iznijetog, u smislu čl. 88. Prekršajnog zakona analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i u njihovoj ukupnosti sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni dana 22. rujna 2025. u 10:40 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet reg. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Šibensko-kninske vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljanja liječničkog pregleda, te mu je određeno ispitivanje na prisutnost droga, te kada mu je uređajem Druger Drugcheck 3000 utvrđena prisutnost THC i kokaina istom određeno vađenje krvi i urina, isto je odbio, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i čl. 181. st. 8. istog zakona, zbog čega je i proglašen krivim.

9. Obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da mu policijski službenici nisu ponudili odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina sud nije prihvatio već je istu smatrao neutemeljenom i datom s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, suprotno obrani okrivljenog, svjedok, policijski službenik TR je decidirano kazao da su okrivljenom ponudili odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina, no da je isti to odbio iako je zbog boli koju je osjećao nakon prometne nesreće u kojoj je sudjelovao odveden u Opći bolnicu Šibenik na pregled i tu da su mu konstatirane lake tjelesne ozljede. Sud je iskaz svjedoka NR cijenio kao vjerodostojan ocjenjujući ga okolnosnim, objektivnim i uvjerljivim. Iskaz navedenog svjedoka u svemu bitnom se podudara i sa označenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji zapisnik je okrivljeni potpisao i na isti nije imao primjedbi.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te mu je je otegotna okolnost cijenjena okrivljenikova dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost i to kako za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako i za prekršaje iz domene javnog reda i mira i javne sigurnosti (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, te činjenica da okrivljeni i 2 godine nakon što mu je vozačka dozvola oduzeta nije se podvrgnuo izvanrednom liječničkom pregledu, već je naprotiv nastavio upravljati motornim vozilom u vozilu na cesti dok mu je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da je otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi, pa mu je za prekršajno djelo opisano pod točkom b/ i izrekao novčanu kazne u visini zakonom propisanog minimuma novčane, kazne smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10.1. Nadalje, za djelo opisano pod točkom a/ sud je uvažavajući naprijed iznijete kako otegotne, tako i olakotnu okolnost okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 10 dana smatrajući da je okrivljeni pokazao iznimnu upornost u činjenju prekršaja. Naime prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljenom su do sada izricane novčane kazne koje istog očigledno nisu odvratile od daljnjeg činjenja prekršaja. U izrečenu kaznu okrivljenom je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra izdržanom.

10.2. Navedene kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

11. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija budući da je okrivljenom vozačka dozvola oduzeta te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenom vozačka dozvola oduzet zbog neodazivanja na izvanredni liječnički pregled, odnosno da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilima sve dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu.

12. Sud je okrivljenog KR obvezao da naknadi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 74,59 eura (sedamdeset i četiri eura i pedeset i devet centi),a od čega 54,59 eura na ime uporabe testa na droge, dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura kao službene valute u RH, te kako okrivljeni nema redovna mjesečna primanja i uzdržava maloljetno dijete, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.

Šibenik, 6. veljače 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a.

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis