Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: Povrv-99/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja SIRANA GLIGORA d.o.o., OIB: 15932947595, Kolan, Otok Pag, Figurica 20, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, Put Supavla 1, protiv tuženika KERUM d.o.o. u stečaju, OIB: 66124057408, Split, Bihaćka 2A, kojeg zastupa punomoćnik Damir Gruić odvjetnik u Splitu, Zrinjsko-Frankopanska 68, radi isplate, 6. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Emila Brkića u Zadru, poslovni broj Ovrv-951/2012 od 26. rujna 2012.
III. Nalaže se tuženiku KERUM d.o.o. u stečaju u roku od 15 dana naknaditi tužitelju SIRANA GLIGORA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura / 470,91 kuna.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja SIRANA GLIGORA d.o.o. da mu tuženik KERUM d.o.o. u stečaju naknadi troškove parničnog postupka u preostalom više zatraženom iznosu od 1.108,55 eura / 8.352,35 kuna, kao neosnovan.
V. Odbija se zahtjev tuženika KERUM d.o.o. u stečaju da mu tužitelj SIRANA GLIGORA d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 829,52 eura / 6.250,00 kuna, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Emila Brkića u Zadru poslovni broj Ovrv-951/2012 od 26. rujna 2012. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da plati ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 130.758,28 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.321,98 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika i na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini dužnika.
2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući isto u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-2653/2012 od 30. listopada 2012. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Pored toga, određeno je da će se spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
3. Nakon zaprimanja spisa na Trgovačkom sudu u Splitu, rješenjem tog suda poslovni broj Povrv-35/2013 od 8. studenoga 2013., utvrđen je prekid postupka iz razloga što je nad tuženikom 15. listopada 2013. otvoren postupak predstečajne nagodbe.
4. Podneskom od 25. listopada 2019. tuženik je obavijestio sud da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/2013 od 2. studenoga 2018. otvoren stečajni postupak nad tuženikom, a da je rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019. utvrđena predmetna tražbina tužitelja. Izjavio je da je navedeno rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama postalo pravomoćno, pa da je time u stečajnom postupku pravomoćno odlučeno o predmetnoj tražbini tužitelja. Stoga predlaže da sud donese rješenje o nastavku postupka te da pozivom na odredbu članka 333. stavka 2. Zakona o parničnom postupku odbaci tužbu u ovoj pravnoj stvari.
5. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-35/2013 od 5. veljače 2021. nastavljen je predmetni postupak, te je pozvan tužitelj u roku od 8 dana izvijestiti sud je li u stečajnom postupku nad tuženikom prijavio predmetnu tražbinu.
6. Podneskom od 12. veljače 2021. tuženik je predložio sudu da donese odluku prema stanju spisa te da naloži tužitelju da naknadi tuženiku troškove tog parničnog postupka u iznosu od 6.250,00 kuna.
7. Podneskom od 23. veljače 2021., kojeg je tužitelj dostavio u spis u roku od 8 dana od dana zaprimanja rješenja o nastavku postupka, tužitelj je potvrdio da je u stečajnom postupku koji se vodi na tuženikom, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019., utvrđena predmetna tražbina tužitelja, te je izjavio da iz tog razloga povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari. Pored toga, predložio je da sud naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.698,26 kuna, kao i da mu naknadi trošak sastava tog podneska u iznosu od 3.125,00 kuna.
8. Člankom 193. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
9. Dopisom poslovni broj Povrv-35/2013 od 19. veljače 2025. sud je obavijestio tuženika da je tužitelj izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, te je tuženiku ostavljen rok od 15 dana da se izjasni o tome pristaje li na povlačenje tužbe.
10. Obavijest o povlačenju tužbe tuženik je zaprimio 24. veljače 2025., međutim, na istu se u ostavljenom roku nije očitovao, te se stoga, sukladno članku 193. stavku 2. ZPP-a, smatra da je tuženik pristao na povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.
11. Slijedom navedenog, a na temelju članka 193. stavka 1. ZPP-a, utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
12. Člankom 456. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će sud rješenjem ukinuti platni nalog ako se tužba povuče, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
13. Nadalje, a u odnosu na zahtjeve tužitelja i tuženika za naknadom troškova parničnog postupka treba reći kako sljedi.
14. Između stranaka nije bilo sporno da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-2/2013 od 24. svibnja 2019., u stečajnom postupku nad tuženikom, utvrđena predmetna tražbina tužitelja.
15. Dakle, tužitelj je prijavio predmetnu tražbinu u stečajnom postupku nad tuženikom, koju tražbinu je priznao stečajni upravitelj tuženika i koju nije osporio nitko od stečajnih vjerovnika.
16. S obzirom na to da je tužitelj predmetni postupak pokrenuo protiv tuženika prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, zato jer mu tuženik dužni iznos nije platio o dospijeću, to prema ocjeni ovog suda utvrđenje predmetne tražbine u stečajnom postupku nad tuženikom ima značaj udovoljenja tužbenom zahtjevu od strane tuženika.
17. Člankom 158. stavkom 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istog članka propisano da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
18. Budući da utvrđenje predmetne tražbine u stečajnom postupku nad tuženikom ima značaj udovoljenja tužbenom zahtjevu od strane tuženika, a da je tužitelj podneskom kojeg je dostavio u spis u roku od 8 dana od dana primitka rješenja o nastavku predmetnog postupka izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je ocjena ovog suda da je primjenom odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a tuženik dužan naknaditi troškove parničnog postupka tužitelju.
19. Međutim, tužitelj ima pravo na naknadu samo onih troškova koji su nastali nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Naime, prema članku 95. stavku 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/1996., 29/1999., 129/2000., 123/2003., 82/2006., 116/2010., 25/2012., 133/2012.), a koji zakon se u konkretnom slučaju primjenjuje s obzirom na trenutak pokretanja stečajnog postupka nad tuženikom, troškovi parničnog postupka koji su tužitelju nastali do otvaranja stečajnog postupka predstavljaju tražbinu tužitelja koju tužitelj može ostvarivati samo kao stečajni vjerovnik u stečajnom postupku. Stoga je ocjena ovog suda da tužitelj nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka nastalih prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, te je zahtjev tužitelja u tom dijelu (za iznos od 756,29 eura / 5.698,26 kuna) trebalo odbiti kao neosnovan.
20. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava podneska od 23. veljače 2021. u iznosu od 3.125,00 kuna, a koji trošak je tužitelju nastao nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, treba reći da taj podnesak po ocjeni ovog suda predstavlja podnesak iz Tbr. 8. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa), za sastav kojega tužitelju pripada iznos od 50,00 eura (Tbr. 8. toč. 4. i Tbr. 54. Tarife), uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife), što sveukupno iznosi 62,50 eura / 470,91 kuna, dok u preostalom više zatraženom iznosu od 352,26 eura / 2.654,09 kuna zahtjev tužitelja nije neosnovan.
21. Dakle, sukladno ranije navedenom, a primjenom članka 158. stavka 2. ZPP-a, trebalo je prihvatiti zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura / 470,91 kuna, dok je u preostalom više zatraženom iznosu od 1.108,55 eura / 8.352,35 kuna (756,29 eura / 5.698,26 kuna + 352,26 eura / 2.654,09 kuna) zahtjev tužitelja trebalo odbiti kao neosnovan. Primjenom iste odredbe trebalo je odbiti i zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 829,52 eura / 6.250,00 kuna, kao neosnovan.
22. Stoga je odlučeno kao pod točkama III., IV. i V. izreke ovog rješenja.
U Splitu 6. veljače 2026.
Sutkinja
Zrinka Ćosić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku po pun.
- u spis
