Posl. broj R1-59/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sviju zastupanih po punomoćnici Saneli Antoniji Šegvić, odvjetnici u Splitu, protiv protustranaka: 1. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Aniu Unković, odvjetnici u Splitu i 2. MPL, označenog kao odsutnog i nepoznata boravišta, radi uređenja međe, izvan ročišta, dana 06. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog u ovom izvanparničnom predmetu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu je protustranka ad. 2. MPL označen kao osoba odsutna i nepoznata boravišta. Uvidom u zemljišnu knjigu za k. o. [katastarska općina], koja je svima javno dostupna, utvrđeno je da je protustranka ad. 2. MPL upisan kao suvlasnik dana 20. rujna 1928. godine pod brojem Dn.br. 977 temeljem Dosudnice od dana 31. prosinca 1921. godine A-913/19 kao punoljetna osoba, tj. bez zabilježbe malodobnosti. Prijedlog u ovom predmetu podnesen je dana 13. veljače 2024. godine, a uređen je označavanjem protustranke ad. 2. MPL dana 14. ožujka 2025. godine. Sukladno odredbi paragrafa broj 21. Općeg građanskog zakonika (koji se primjenjivao u trenutku upisa u zemljišne knjige) punoljetnost se stjecala u dobi od dvadeset i četiri godine pa bi označena protustranka ad. 2. MPL u trenutku podnošenja i uređenja prijedloga imao više od stotinu i dvadeset pet godina, stoga je utemeljeno pretpostaviti da u trenutku podnošenja i uređenja prijedloga nije bio na životu.

2. Temeljem čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; nastavno ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, a temeljem čl. 82. istog Zakona u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna. Temeljem čl. 5. st. 1. Zakona o izvanparničnom ./..

postupku (Narodne novine broj 59/23) stranke su predlagatelj i osoba koju je predlagatelj označio kao protustranku, a temeljem čl. 2. istog zakona, na pitanja koja nisu uređena ovim zakonom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojima se uređuje parnični postupak, ako ovim zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

3. Gore navedena protustranka preminula je prije podnošenja prijedloga i u trenutku njegova podnošenja nije imala stranačku sposobnost, što je nedostatak koji se ne može otkloniti, a sve stranke i protustranke su u postupku radi uređenja međe jedinstveni suparničari, to je temeljem čl. 83. st. 5. i čl. 201. ZPP-a prijedlog valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Sinju, dana 06. veljače 2026. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. predlagatelja ad. 1. – 3. odvj. Sanela Antonia Šegvić, Split

2. pun. protustranke ad. 1. odvj. Ana Unković, Split

./..