REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1145/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja Cogitus projekt d.o.o., Antunovac, Ulica kralja Zvonimira 8A, OIB: 39301658777, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi postupanja, 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba i prijedlog za izdavanje privremene mjere se odbacuju.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika, a koje se sastoji u tome da je tuženik tužitelja uvrstio na javno dostupni popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada. Tužitelj, u bitnome, navodi da njegovo uvrštavanje na navedeni popis nije zakonito jer odlučne činjenice nisu pravilno utvrđene. Smatra da mu je navedenim postupanjem tuženika onemogućeno ishođenje novih radnih dozvola za državljane trećih zemalja; ranije izdane dozvole za rad kod tužitelja podliježu reviziji i riziku ukidanja; tužitelju je onemogućeno produženje postojećih radnih dozvola za strane radnike koji već zakonito borave i rade na području Republike Hrvatske i to u trajanju šest godina. Navodi da se poslodavac na tzv. Popis poslodavaca kod kojih je utvrđeno postojanje neprijavljenog rada stavlja isključivo temeljem zapisnika inspektora Državnog inspektorata, a tuženik taj popis objavljuje na svojim mrežnim stranicama. Navodi da je 14. travnja 2025. Državni inspektorat izvršio nadzor kod tužitelja u tijeku izvođenja radova, te je zauzeo pogrešan stav da su se kod tužitelja zatekli neprijavljeni radnici. Stoga predlaže Sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da izbriše tužitelja kao poslodavca s popisa poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada, uz naknadu troška spora. Tužitelj predlaže i izdavanje privremene mjere istog sadržaja kao što je i tužbeni zahtjev.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Odredbom članka 5. Zakona o suzbijanju neprijavljenoga rada ("Narodne novine", br. 151/22., dalje: Zakon) propisano je, između ostalog, da nadzor nad primjenom ovoga Zakona obavljaju nadležni inspektori koji su prema posebnim propisima ovlašteni za nadzor u vezi s radom i zapošljavanjem.

4. Člankom 12. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) propisano je da protiv upravnog ugovora ili drugog postupanja javnopravnog tijela ili pružatelja javnih usluga stranka ima pravo na prigovor.

5. Odredom članka 156. ZUP-a propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

6. Prema članku 122. ZUP-a Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.). Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).

7. Člankom 46. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24., dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

8. Kako je sud utvrdio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora i donošenje meritorne odluke o tužbenom zahtjevu i prijedlogu za izdavanje privremene mjere (koja je u osnovi istog sadržaja kao i tužbeni zahtjev), jer tužitelj nije iskoristio redovit pravni lijek, odnosno nije izjavio prigovor na postupanje javnopravnog tijela, u skladu s odredbom članka 156. ZUP-a, to je sukladno odredbi članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

9. Odluka pod točkom II. izreke temelji se na članku 147. stavku 1. ZUS-a.

U Osijeku 6. veljače 2026.

Sudac

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku