Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Trg slobode 9, Varaždin

Poslovni broj: R1 Ob-204/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagatelja TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranaka OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], Southern Cross Road Bray Co., i II. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada nepoznatog boravišta u inozemstvu, zastupana po posebnom skrbniku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog dokaznog postupka, dana 6. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između predlagatelja TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ŽI, rođena **.**.1962.g., u razdoblju od prosinca 1982. pa do 14.10.1998. godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena s bračnom zajednicom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu podnio prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je živio u izvanbračnoj zajednici sa pok. ŽI od 1982. pa do njezine smrti 14.10.1998. u zajedničkom domu na adresi [adresa] u [adresa].

2. U dokaznom postupku sud je ispitao predlagatlja te svjedoke ĐI i ČI te je izvršio uvid u ovjerenu izjavu I. protustranke OI (listovi 30-31 spisa) Budući da je protustranka II. RI nedostupna i nije joj poznato boravište najmanje tri mjeseca, a nema punomoćnika, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, sukladno čl. 241. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20 , 49/23 i 156/23) rješenjem od 07.05.2025., KLASA: UP/I-552-02/25-08/3, URBROJ: 139-037-11/07-25- 3, imenovao joj je posebnog skrbnika u osobi EI, diplomiranog pravnika zaposlenog u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. Predlagatelj na ročištima 12.02.2024. i 19.01.2026. izjavljuje da ostaje kod svojeg prijedloga i svih navoda te navodi da je isti podnesen radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu.

4. Predlagatelj KI u svojem iskazu navodi kako je živio u izvanbračnoj zajednici sa pok. ŽI od prosinca 1982. do 14. listopada 1998. godine. Naveo je da su prije živjeli na adresi [adresa], a nakon toga u [adresa] u [adresa]. Naveo je da je pok. bila u braku od 1980. do 1982. Nisu se odlučili za sklapanje braka, imaju zajedničku kćer OI, dok je RI kćer pok. iz prvog braka. Također je naveo da je pokojna ŽI počela s njim živjeti nakon što je rastavila svoj brak. Navodi da je i on bio u braku od 1977. do 1978, naglašava da nije mijenjao odmah adresu u [adresa] u [adresa] jer je tamo imao stan, ali da su stanovali na obje adrese, samo to nije bilo prijavljeno.

5. Svjedokinja ĐI u svojem je iskazu navela da je susjeda predlagatelja i poznato joj je da je 15, 16 godina predlagatelj živio u vanbračnoj zajednici s pokojnom, negdje od 1982., 1983. do njezine smrti, a da je s njima zajedno živjela njihova zajednička kćer OI, a također i kćer pokojne iz prvog braka RI. Iskazuje da su živjeli u svemu kao braku, u ekonomskoj i financijskoj zajednici. Je li tko od njih bio prije u braku te je li predlagatelj nakon prestanka vanbračne zajednice bio u braku, izjavljuje da ne zna.

6. Svjedokinja ČI u svojem je iskazu navela da je susjeda te da je predlagatelj živio s pokojnom ŽI od 1980-tih do njezine smrti, sigurno oko 15 godina. Izjavljuje da imaju zajedničku kćer te da je sa njima također živjela kćer pokojne iz prvog braka. Iskazuje da su živjeli u svemu kao braku, u ekonomskoj i financijskoj zajednici.

7. Posebni skrbnik putem podneska od 15.01.2026. iskazao je da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja s obzirom da sa protustrankom nije ostvario nikakav kontakt. Dodao je da se ne protivi provođenju dokaza navedenih u prijedlogu, a da konačnu odluku prepušta naslovnom sudu. Iz izjave protustranke OI slijedi da se slaže sa prijedlogom te potvrđuje da je predlagatelj tj. njezin otac živio sa pok. ŽI koja joj je bila majka. Iz podataka JRO slijedi da su predlagatelj i pok. ŽI imali istu prijavljenu adresu svakako od 28.8.1989. do njezine smrti 14.10.1998.g.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagatelj KI i pok. ŽI koja je preminula **.**.1998., živjeli u izvanbračnoj zajednici od prosinca 1982. pa do njezine smrti 14.10.1998. godine.

9. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagatelj KI sa pok. ŽI živio u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću ŽI **.**.1998. godine.

U Varaždinu, 6. veljače 2026. godine

S U D A C

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja predlagatelju je dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. predlagatelj KI, [adresa]

2. protustranka OI, 162 [adresa] Bray Co., Wicklow A 98 PK 58, Irska

3. posebni skrbnik EI, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica V irovitica