REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1110/2026-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/2613 od 2. veljače 2026. i dr., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (općina Marina), Poljička cesta 130, SSS, konobar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 9. prosinca 2025. u 08:25 sati u Trogiru na kolniku Ulice dr. Ante Starčevića kod kućnog broja 110 upravljao osobnim vozilom automobilom "Opel Corsa" broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim vozilom, kojemu je istekla valjanost prometne dozvole 1. kolovoza 2025.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom te nije postupio po naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo, izražene pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije službenog policijskog vozila,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim vozilom kolnikom Ulice kneza Trpimira od smjera istoka prema zapadu te je izvršio radnju pretjecanja na način da ugrozio druge sudionike u prometu,
dakle, kao vozač obavio pretjecanje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu,
5) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim motociklom kolnikom Ulice dr. Ante Starčevića iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je riječ o jednosmjernoj ulici namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač vozilom se kretao kolnikom u suprotnom smjeru,
6) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) posjedovao jednu PVC vrećicu s drogom marihuanom ukupne mase 24,91 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),
dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona; djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 66. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 66. stavku 3. istog Zakona; djelom pod 5) prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona te djelom pod 6) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za prekršaj pod 1)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Trogir te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1110/2026 od 2. veljače 2026., odnosno vrijeme od 1. veljače 2026. u 22:07 sati do 15. veljače 2026. u 14:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 238. stavka 7., članka 32. stavka 4., članka 66. stavka 3. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 2) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 410,00 (četiristo deset) eura za djelo pod 4) novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 5) novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
za djelo pod 6) novčana kazna od 1.300,00 (tisuću tristo) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 (dvije tisuće četiristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
jedne PVC vrećice s drogom marihuanom ukupne mase 24,91 grama
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 2. veljače 2026. protiv okrivljenog RG zbog prekršaja iz točke 6) izreke presude; na temelju kojeg je formiran spis predmeta ovog suda broj Pp-1110/2026. Policijska uprava splitsko- dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26- 5/2639 od 2. veljače 2026. protiv istog okrivljenika zbog prekršaja iz točaka 1) do 5) izreke, na osnovi kojeg je formiran spis predmeta broj Pp-1111/2026.
2. Na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona, a zbog postojanja subjektivnog koneksiteta, ovaj sud je rješenjem od 2. veljače 2026. spojio prekršajne postupke Pp-1110/2026 i Pp-1111/2026 protiv okrivljenika AG te je proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu broj Pp-1110/2026.
3. Postupajući po optužnim prijedlozima, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kod sebe imao količinu droge koja se navodi u optužnom aktu i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje. Isto tako da je točno da je upravljao automobilom "Opel Corsa" iako nema položen vozački ispit, kao i da se nije zaustavio iako je iza njega bilo službeno policijsko vozilo. Ističe da oni nisu imali nikakvu signalizaciju sve do Trogirskog mosta, a prije toga su ga pratili od zračne luke. Nadalje navodi kako je njegov tzv. bijeg trajao svega 300-400 metara nakon čega se zaustavio te je u šoku pobjegao sa svojom djevojkom Ć. Dopušta mogućnost da je tom prilikom napravio određene prometne prekršaje. Naglašava kako jest radio neke loše stvari u prošlosti, ali da nije loša osoba i jednostavno nije za zatvor i zato moli sud da mu pruži još jednu priliku.
4. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe su pročitani službena zabilješka o postupanju Postaje aerodromske policije Resnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.00345881, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno višestruko osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (šest pravomoćnih presuda zbog posljednjeg prekršaja).
5. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz okrivljenikovog cjelovitog priznanja koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu službenom zabilješkom o postupanju Postaje aerodromske policije Resnik, koja sadrži neposredna opažanja radnji prekršaja od strane policijskih službenika; te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na temelju koje je od okrivljenika oduzeta sporna droga; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni AG utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 66. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa je određeno da vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu; dok je stavkom 3) istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu.
6.2. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.3. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba); dok je stavkom 4. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6.4. Odredbom članka 49. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru; dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6.5. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog za iste i istovrsne prekršaje, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Polazeći od navedenog, prije svega iskazane upornosti u kršenju prometnih pravila, kao i općenito u negiranju pravnog poretka; Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema zapriječenoj kazni i društvenoj opasnosti, za koji se javlja kao specijalni povratnik, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.
7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 (petnaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je trajno oduzeo drogu koja je privremeno oduzeta od okrivljenika, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-spis
