Poslovni broj: UsI-3328/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje Nene Čulić kao zapisničarke, u upravnom sporu OM iz [adresa], Sv. Vlaha 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 87950783661, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Iskon Internet d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 36779353407, radi osporavanja stručnog mišljenja, dana 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za tužitelja za poništenjem odluke Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti KLASA: UP/I-344-08/23-01/446, URBROJ: 376-08-23-4 od 2. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u dijelu kojim se traži poništenje stručnog mišljenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti KLASA: 011-02/22-04/11, URBROJ: 376-08-22-01 od 3. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Osporenom odlukom tuženika Klasa: UP/I-344-08/23-01/446, Urbroj: 376-08- 23-4 od 2. studenog 2023. djelomično je usvojen zahtjev tužitelja za rješavanjem spora sa operatorom javnih komunikacijskih usluga Iskon Internet d. d. te je naloženo operatoru javnih komunikacijskih usluga Iskon Internet d.d. da u roku od 15 dana od dana primitka odluke izvrši financijsko odobrenje računa za razdoblje od 31. ožujka do 31. kolovoza 2023. godine (točka I. i II. osporene odluke. Točkom III. zahtjev korisnika za prijevremenim raskidom pretplatničkog ugovora bez plaćanja naknade odbijen je kao neosnovan.

2. Tužitelj u tužbi kojom osporava stručno mišljenje HAKOMA, te Odluku tuženika Klasa: UP/I-344-08/23-01/446, Urbroj: 376-08-23-4 od 2. studenog 2023. navodi prije svega razloge zbog kojih smatra stručno mišljenje HAKOMA od 3. studenog 2022. nezakonitim. Ističe kako je HAKOM prekoračio svoje ovlasti jer ravnatelj tog tijela nema pravo donositi stručna mišljenja koja bi operatorima omogućila povećanje cijena, kojim se mijenjaju prava korisnika, te koja nadjačavaju odredbe Zakona o elektroničkim komunikacijama. Navodi kako je indeksacija cijena temeljena na Indeksu potrošačkih cijena koji vodi Državni zavod za statistiku neutemeljena i nestručna pri čemu tuženik nije analizirao stvarne troškove operatora, niti strukturu cijena niti je zatražio financijske analize, dokaze rasta troškova. Ističe kako se tuženik u Stručnom mišljenju pogrešno pozvao na presudu Suda Europske unije u predmetu C-326/14 jer bi se ista mogla primijeniti samo uz jasnu i transparentnu metodu indeksacije, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Nadalje, u odnosu na Odluku tuženika od 2. studenog 2023. navodi kako je ista u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za prijevremenim raskidom pretplatničkog ugovora bez plaćanja naknade Ističe kako je Odluka Hakoma u tom dijelu nezakonita i suprotna čak i prethodno navedenom, nezakonitom stručnom mišljenju od 3. studenog 2022. jer je u istome navedeno da operator koji namjerava uvesti indeksaciju cijena tu mogućnost treba predvidjeti Općim uvjetima poslovanja, kao i da u posebnim uvjetima pružanja pojedinih usluga treba predvidjeti da se na određenu uslugu primjenjuje indeksacija cijena. Navedeno potpuno zanemaruje u svojoj Odluci od 2. studenog 2023. te navodi kako je operator dužan samo Općim uvjetima poslovanja previdjeti mogućnost indeksacije cijena. Ističe kako tuženik postupa nezakonito i pristrano te djeluje u korist operatora. Posebno ističe kako mu operator još nije dostavio obavijest o izmjeni posebnih uvjeta ugovora, te stoga rok od dva mjeseca unutar kojega korisnici imaju pravo na raskid ugovora još nije ni počeo teći.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako osporavanje stručnog mišljenja ne može biti predmet upravnog spora. U odnosu na dio tužbe kojim se osporava Odluka Klasa: UP/I-344-08/23-01/446 urbroj: 376-08-23-4 od 2. studenog 2023. ističe kako tužitelj koji je prigovarao zbog izdanih računa, te zbog raskida pretplatničkog ugovora, pogrešno smatra da činjenica što mu obavijest o promjeni posebnih uvjeta nije dostavljena kraj činjenice da mu je 5. siječnja 2023. dostavljena obavijest o izmjeni općih uvjeta, znači da rok od dva mjeseca za prijevremeni raskid pretplatničkog ugovora nije ni počeo teći. Naime, tužitelj je od 5. siječnja 2023. imao rok od dva mjeseca da zatraži prijevremeni raskid ugovara bez plaćanja naknade, ali je takav zahtjev postavio tek 10. ožujka 2023., dakle nakon isteka roka od dva mjeseca.. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

4. Zainteresirana osoba Iskon Internet d.d. koju je sud rješenjem od 9. svibnja 2025. pozvao na sudjelovanje u sporu, nije dostavila odgovor na tužbu.

5. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, ovaj sud je temeljem članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) spor riješio bez rasprave 6. U dokaznom postupku u ovome sporu, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa tuženika dostavljenog uz tuženikov odgovor na tužbu 7. Tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje Odluke Klasa: UP/I-344-08/23- 01/446, Urbroj: 376-08-23-4 od 2. studenog 2023. nije osnovan, dok tužbeni zahtjev koji se odnosi na poništenje stručnog mišljenja tuženika Klasa: 011-02/22-04/11, Urbroj: 376-08-22-01 od 3. studenog 2022. nije dopušten.

8. U odnosu na ovo potonje, navode se kako stručno mišljenje ne predstavlja javnopravnu odluku kojom se odlučuje o pravima, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari neposrednom primjenom zakona, drugih propisa ili općih akata, pa protiv takvog stručnog mišljenja nije osigurana pravna zaštita kroz upravni spor. Stoga je tužbu u dijelu koji se odnosi na osporavanje Stručnog mišljenja valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 46. st.1. toč. 7. ZUS-a.

9. Odlukom tuženika Klasa: UP/I-344-08/23-01/446, Urbroj: 376-08-23-4 od 2. studenog 2023. djelomično je usvojen zahtjev tužitelja za rješavanjem spora sa operatorom javnih komunikacijskih usluga Iskon Internet d. d. te je naloženo operatoru javnih komunikacijskih usluga Iskon Internet d.d. da u roku od 15 dana od dana primitka odluke izvrši financijsko odobrenje računa za razdoblje od 31. ožujka do 31. kolovoza 2023. godine (točka I. i II. osporene odluke. Točkom III. zahtjev korisnika za prijevremenim raskidom pretplatničkog ugovora bez plaćanja naknade odbijen je kao neosnovan.

10. Tužitelj osporava zakonitost ove Odluke navodeći kako nikada nije zaprimio obavijest o izmjeni posebnih uvjeta ugovora, već da je zaprimio samo obavijest o izmjeni Općih uvjeta poslovanja, što posljedično znači da mu rok od dva mjeseca za prijevremeni raskid pretplatničkog ugovora bez naknade, nije ni počeo teći.

11. Ovakav navod tužitelja ne može se prihvatiti kao osnovan.

12. Naime, nije sporno da je tužitelj dana 5. siječnja 2023. godine zaprimio obavijest o promjeni Općih uvjeta korištenja Iskon interneta. Iz navedene obavijesti proizlazi je istom tužitelj upoznat sa uvođenjem indeksne klauzule, odnosno o činjenici da pretplatnički ugovor podliježe usklađivanju cijene sukladno indeksaciji, kao i o pravu na raskid ugovora bez plaćanja naknade u roku od dva mjeseca od dana zaprimljene obavijesti. Obzirom na navedeno, po ocjeni ovog suda nije od značaja okolnost da tužitelju nije dostavljena obavijest o izmjeni posebnih uvjeta ugovora, kada je obaviješću o izmjeni Općih uvjeta poslovanja upozoren na uvođenje indeksne klauzule kao i na rok u kojem ima pravo zatražiti prijevremeni raskid ugovora bez plaćanja naknade. Obzirom da je tužitelj koji je obavijest o izmjeni Općih uvjeta poslovanja zaprimio 5. siječnja 2023, a da je zahtjev za raskid ugovora podnio operatoru Iskon Internet d.d., dana 10. ožujka 2023., to je isti nedvojbeno podnesen izvan roka od dva mjeseca, te je stoga pravilno tuženik odbio njegov zahtjev za prijevremenim raskidom ugovora bez plaćanja naknade.

13. Obzirom na sve navedeno, sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.

14. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev usmjeren na poništenje Odluke tuženika Klasa: UP/I-344-08/23-01/446, Urbroj: 376- 08-23-4 od 2. studenog 2023.

U Splitu 6. veljače 2026

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku, HAKOM-u Zagreb, Ulica Roberta Frangeša-Mihanovića 9,

- u spis.