Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3681/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10 točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-5/22590, urbroj: 511-09-23-22-1 od 23. kolovoza 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 04. veljače 2026. u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 06. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BR, sin pok. BR i pok. B rođ. E, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, dobrih obiteljskih prilika, pismen, SSS, dobrog imovnog stanja, s mirovinom od 1.750,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, trenutačno se protiv njega ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak.
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 21. kolovoza 2022. u 12:15 sati, u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji naspram svojeg posinka ER (rođenog **.**.1994.), na način da je prišao posinku koji se nalazio u kuhinji i spremao si marendu, te mu rekao da ga užasno nervira i da se prestane cerekati, a nakon što se ER na navedeno nasmijao, okrivljenik ga je ulovio rukom za vrat i stisnuo te potom držeći ga za vrat odgurnuo, pri čemu posinak nije zadobio tjelesne ozlijede, ali navedeno ponašanje okrivljenika prouzročilo je kod ER osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (ŠEZDESET) DANA
Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja u I. Policijskoj postaji Rijeka od dana 21. kolovoza 2022. u 13:05 sata do dana 21. kolovoza 2022. u 15:40 sati kada je pušten na slobodu, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa okrivljenik ima još za izdržati
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 59 (PEDESET I DEVET) DANA
Temeljem čl. 41., a u svezi s čl. 44. st. i članka 46. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-5/22590, urbroj: 511- 09-23-22-1 od 23. kolovoza 2022. godine, okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a.
1.1. Od počinjenja prekršaja ZPPJRM je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda (Narodne novine broj 114/2022) kao i ZZNO koji je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022) koji za optuženi prekršaj propisuju niže novčane kazne pa je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju kasnijih zakona kao blažih zakona.
2. Okrivljenik je ispitan na ročištu za glavnu raspravu dana 04. veljače 2026. godine te je naveo da se za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret smatra ne krivim.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je dana 21. kolovoza 2022. bio u [adresa] u [adresa] i to sjedio u fotelji, te mu nije jasno zašto u optužnom prijedlogu piše da se tamo našao protupravno. Smatra da je problem u bivšim kolegama policajcima koji su žrtvu ER ispitivali u drugoj sobi dok on nije bio prisutan. Smatra da je njegov posinak nasilnik. Nije točno da je ER sebi radio marendu već je jeo ručak koji je okrivljenik skuhao svima, a supruga okrivljenika, ujedno majka žrtve je bila na poslu. Naveo je kako je posinak jeo i provocirao ga nešto vezano za kćerku, na upit suda što je rekao okrivljenik iskazuje da ne zna, a onda mu je okrivljenik rekao da ušuti. ER se nastavio cerekati i provocirati, pa je okrivljenik ustao, uhvatio ga za vrat i rekao mu "samo zbog majke nećeš dobiti batine". Iskazao je kako da ga je stisnuo za vrat bi mu sigurno ostali tragovi na vratu, a što mu nisu ostali, a već ga je i prije bio uhvatio za vrat jer je izazivao i provocirao, a tome je prisustvovala i majka žrtve. Naveo je kako ER konstantno provocira i izaziva i htio ih je rastaviti. Taj način ponašanja je nastavila i njegova sestra kada je ER otišao, a ona još uvijek živi u kući. Nije istina da ga je nešto posebno gurao, nego ga je samo odgurnuo držeći ga za vrat kada je ER rekao da će zvati policiju. Okrivljenik je naveo kako je žrtva tada imala 28 godina, da je tada već radio, međutim nije ništa davao novaca u kuću te smatra da je cijela ta svađa i počela zato što mu je okrivljenik prigovorio da ne daje novac u kuću. Žrtva je bila u stanu još godinu dana, napravio je troškove i onda je otišao, a više se i ne viđaju od kada je on osnovao svoju obitelj. Žrtva je prema mišljenju okrivljenika odvratno bezobrazan te ga je "piknuo" baš tamo gdje ga najviše boli jer je veliki manipulator, dapače stručnjak za manipulaciju, gleda u oči i laže. Smatra da je uhićen na trik jer mu nije bilo rečeno ništa osim da ide potpisati neku izjavu. Ukoliko sud smatra da sam kriv, molio bih da mi se izrekne kazna zatvora jer novčanih sredstava nemam s obzirom da ima dosta ovrha zbog neplaćenih računa koji su se skupljali zbog neplaćanja godinama. Odnosi se na račune za stan u kojem žive.
2.2. Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 8-10 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilje u obitelji (list 13-15 spisa), izvješće o uhićenju (list 16-17 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 19 spisa), te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 03. veljače 2026. (list 31-32 spisa).
2.3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7 spisa) proizlazi da je okrivljenik žrtvu uhvatio za vrat i odgurnuo od sebe nakon što je žrtva uvrijedila okrivljenika na račun kćerke.
2.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka (list 8-10 spisa) proizlazi kako je žrtva u kuhinji sebi spremala marendu kada mu je okrivljenik prišao i rekao mu da ga užasno nervira i neka se prestane cerekati. Kada se žrtva iznova nasmijala, okrivljenik ga je uhvatio za vrat rukom, stisnuo i odgurnuo od sebe nakon čega je žrtva pozvala policiju.
2.5. Iz izvješća o uhićenju (list 16-17 spisa) proizlazi kako je okrivljeni uhićen dana 21. kolovoza 2022. u 13:05 sata te istoga dana u 15:40 sati pušten na slobodu.
2.6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 03. veljače 2026. (list 31-32 spisa) proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji presudom ovog suda broj Pp-1914/2025-5 od 17. lipnja 2025. koja je postala pravomoćna 07. kolovoza 2025., i to zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. u vezi čl. 10. točke 3. ZZNO-a, točnije zbog psihičkog nasilja koje je počinio prema svojoj izvanbračnoj supruzi.
2.7. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge.
3. Iz članka 10. točke 1. ZNNO-a slijedi kako je fizičko nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO-a, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti pa je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik posinka uhvatio za vrat, stisnuo i odgurnuo od sebe s obzirom da je sam okrivljenik tako iskazivao i pred policijom i pred sudom, a također isto proizlazi i iz iskaza žrtve. Također je nesporno da je okrivljenik nakon ovog događa pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji naspram izvanbračne supruge.
4.2. Stoga je okrivljenik kriv za prekršaje jer je bio dužan znati i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
5.2. Sud je kao otegotnu okolnosti uzeo ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, točnije činjenicu da se nasilje u obitelji iznova dogodilo prema izvanbračnoj supruzi nakon ovog prekršaja, a za koji prekršaj je okrivljenik pravomoćno osuđen. Okrivljenik je također pokazao veliku nekritičnost prema svojem postupanju.
5.3. Uzevši u obzir navedenu otegotnu okolnost, sud smatra da se izricanjem novčane kazne za predmetni prekršaj ne može postići svrha kažnjavanja, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao alternativno propisanu kaznu zatvora, jer će se samo na taj način okrivljeniku jasno staviti do znanja koliko je njegovo ponašanje neprihvatljivo, s uvjerenjem suda da će takva kazna imati odvraćajući učinak na okrivljenika.
5.4. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode s jednim danom zatvora.
5.5. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 21. kolovoza 2022. u 13:05 sata do dana 21. kolovoza 2022. u 15:40 sati kada je pušten na slobodu, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu kaznu zatvora uračunalo to vrijeme.
5.6. Okrivljenik jer stoga osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 59 dana.
5.7. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, činjenicu da više ne stanuje sa žrtvom kao i molbu okrivljenika da mu se zbog ovrha izreke kazna zatvora.
5.8. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci, 06. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik BR
3. svjedoku-žrtvi ER – po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
