REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda AFT, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/25-5/21779, urbroj: 511-02-07-25-1 od 17.08.2025., nakon glavne rasprave održane 4. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2026. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AF i A, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što je 16. kolovoza 2025., oko 20:10 sati, u mjestu [adresa] na ulici ispred kbr. 29 vikom narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 1,09 g/kg alkohola prišao DF i njezinom suprugu MF te ih vrijeđao vičući im: "Jebem vam mater svima, jel znate vi tko sam ja, ja sam bivši policajac, ne možete mi ništa!", nakon čega se udaljio u pravcu svoje kuće

- dakle, takvim svojim ponašanjem na javnom mjestu-ulici remetio javni red i mir građana

- čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva-alkohola od dana 16.08.2025. u 21,30 sati do dana 17.08.2025. u 08,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne za dva dana zatvora, PA IMA ZA PLATITI 220,36 EUR (dvjestodvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti preostali dio novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, klasa: 211-07/25-5/21779, urbroj: 511-02-07-25-1 dana 17.08.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-887/2025-2 od 30.10.2025. navedeni predmet delegiran je ovom sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za rješavanje sa Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja navodeći da se dana 16.08.2025. u 20,10 sati, nalazio na ulici Donja Vrijeska zajedno sa svojim psom, da bi u jednom trenutku dvije mlađe osobe, muška i ženska, pustili psa, te su se njegov i njihov pas pohvatali nakon čega ih je išao razdvajati, da bi se u jednom trenutku pojavio muškarac kojeg je sad vidio ispred sudnice, sa letvom i isti mu je prijetio da će ga upucati i da će u zatvor. Ističe da nije vikao niti vrijeđao niti DF niti MF riječima koje mu se stavljaju na teret. Nije rekao apsolutno ništa. Oni su vikali i vrijeđali njega tako da je sve orilo ulicom, ističe da je riječ o ulici u kojoj ima otprilike 7 kuća. Bio je alkoholiziran jer je taj dan nešto više popio, a nije jeo. Nakon što je razdvojio pse sa svojim psom je otišao u svoju kuću. Na poseban upit suca da li ima nekakve neriješene odnose sa roditeljima od DF okrivljenik ističe: "Ja sam neko vrijeme pomagao ocu DF, a onda smo se nešto posvađali vezano uz imovinsko-pravno pitanje."

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke DF i MF, proveo suočenje između okrivljenika i navedenih svjedoka, te izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva-alkohola, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja DF iskazala je da je dana 16.08.2025. u 20,10 sati, vidjela ovdje nazočnog okrivljenika kako stoji na ulici ispred njihove kuće na adresi [adresa], a preko puta se nalazi kuća njenih roditelja i to je kbr. 29. Izašla je van iz dvorišta, pristupila istom i pitala ga da li što treba, na što joj se isti obratio riječima: "Zašto ti meni govoriš kaj?", unosio joj se u lice, a bio je vidno alkoholiziran. Kako je zajedno sa njom iz njenog dvorišta izašao i njen pas, a okrivljenik je također bio u društvu svog psa koji je opasan, te je njegov pas napao njezinog psa, nakon čega su i ona i on išli razdvajati iste i tako su nekako upali u jarak ili kanal. U tom trenutku došli su njen suprug MF i brat P sa njive i kako su vidjeli nju i njega u tom jarku, mislili su vjerojatno da ju je isti fizički napao, te je njen suprug pristupio, rekao mu neka se makne, neka ode. Čula je kako je okrivljenik vikao "da im jebe mater, te jel znaju tko je on i rekao je da je bivši policajac", iako ona to zna jer se u selu priča da je on policajac i to svi znaju, na što je otišla u kuću pozvati policiju. Želi napomenuti da se isti učestalo mota oko njihove kuće, smatra da ih uhodi jer je jednom prilikom očito prisluškivao njihov razgovor i tada je to otkrio njen suprug MF te su mu tom prilikom rekli da su njegove ovce uništile njihovo bilje, na što je rekao da to nisu njegove ovce, nego od susjeda i od tada je stalno nekakav spor oko tih ovaca koje i dalje uništavaju njihovo bilje. U navedenoj ulici ima desetak kuća. Nadodaje da ju je strah okrivljenika, kao i njenih roditelja koji tamo konstantno žive, obzirom isti neprestano hoda oko kuće njenih roditelja, a i također njene, a svoju je kuću kupila da bi u istoj imala mir i da bi mogla uživati.

Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju.

3.2. Sud je proveo suočenje između okrivljenika i svjedokinje. Svjedokinja gledajući u oči okrivljenika izjavljuje: "Ja vas molim da se ne motate oko moje kuće i kuće mojih roditelja. Prije ovog događaja vaše ovce su uništile moje bilje i one to i dalje rade, vi to ne želite priznati, tvrdite da su to ovce od susjeda. Ovce od susjeda su zatvorene, moj brat vas je zvao i razgovarao s vama vezano uz to, ništa se nije poduzelo", na što okrivljenik ne gledajući istu u oči izjavljuje: "Vaš brat nije razgovarao sa mnom, možda je vaša majka razgovarala sa mojom ženom."

Svjedokinja gledajući istog u oči navodi: "Vi ste meni nudili da li hoćemo 1,2 ili 3 ovce za štetu, meni vaše ovce ne trebaju, želim samo da ih držite tako da ne rade štetu i da se vi osobno ne približavate našoj kući i ne uhodite nas i ne prisluškujete naše razgovore. Ovaj kritični događaj 16.8.2025. je bio na ulici zato jer ste vi policajac i znate da ne smijete ući u naše dvorište. Bili ste u alkoholiziranom stanju, vikali ste i vrijeđali da nam jebete mater, jel znamo tko ste, da ste bivši policajac i da vam nitko ne može ništa.

3.3. Svjedok MF je iskazao da je dana 16.08.2025. u 20,10 sati, došao traktorom s polja zajedno sa šogorom te je već prilaskom [adresa] gdje živi vidio okrivljenika kako šeće oko njegove kuće, šetao je sa psom, da bi u jednom trenutku njegov pas napao psa njegove supruge DF, te kada su se približili, vidio je samo njih dvoje u obližnjem kanalu te je pomislio kako isti fizički napada njegovu suprugu, a oni su razdvajali pse. Tom prilikom vidio je da je isti u alkoholiziranom stanju te je vikao "da im jebe mater svima i da li znaju tko je on, da je on policajac i da je bio u ratu". Ističe da je isti potom sa psom otišao iza njegovog štaglja, iako ne zna što je tu imao raditi, pri čemu napominje da je istog više puta prije ovog događaja vidio kako ih uhodi i prisluškuje i tom prilikom kad ga je uhvatio da prisluškuje rekao mu je da su njegove ovce napravile štetu njegovom bilju, što on nije htio priznati, već je tvrdio da to nisu njegove ovce, tom prilikom je izgovorio svašta protiv njegovog punca. On se kritičnog dana 16.08.2025. njega prepao jer se bojao da negdje za pasom nema oružje, budući sam u selu priča da isti ima oružje, a isti je tog dana bio alkoholiziran, vikao je i vrijeđao i ne zna što je mogao učiniti. Vezano uz događaj od ranije zna da je isti nudio jednu ili više ovaca za tu štetu, međutim, njemu to ne treba, želi samo svoj mir, da ne obilazi oko njegove kuće i da njegove ovce ne dolaze i uništavaju bilje. Želi napomenuti da se zbog tih ovaca koje ulaze u dvorište njegovoj punici i puncu stalno uzrujava punica i zove ga, zbog čega je morao dodatno potrošiti novce da bi postavio mrežu i ogradio dvorište.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka niti pitanja.

3.4. Sud je proveo suočenje između okrivljenika i svjedoka MF. Svjedok gledajući u oči okrivljenika ističe: "Ja želim imati samo svoj mir, ne želim da vi hodate oko moje kuće i uhodite me, niti da vaše ovce uništavaju moje bilje. Ja nemam problema sa vama kad ste trijezni, međutim, kad ste alkoholizirani nastaje problem, tako ste i tom prilikom 16.8.2025.zbog alkohola vikali i vrijeđali " da nam jebete mater svojima i da li znamo tko ste vi, da ste policajac i da ste bili u ratu", a obzirom da znam jer se po selu priča da imate oružje, tko zna što sa istim možete učiniti", na što okrivljenik ističe: "Neću obilaziti oko vaše kuće, a oružje sam razdužio, bio sam lovac, ali više nisam", na što svjedok navodi: "Znam da se po selu pričalo da ste neovlašteno pucali na njivi par mjeseci prije ovog događaja, te ne znam kako ste onda razdužili oružje."

4.Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa iskazima saslušanih svjedoka DF i MF, kako pojedinačno, tako i u njihovoj cjelovitosti, te provedenim suočenjem između istih, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritičnog dana i vremena na ulici nije vikao niti vrijeđao svjedoke MF, smatrajući kako isti takvim iskazom želi otkloniti od sebe postojanje prekršajne odgovornosti.

4.2. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedoka DF i MF koji su u krucijalnim dijelovima međusobno suglasni, te suglasni s činjeničnim opisom djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljalo na teret. Sud smatra kako isti nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika, propisno su upozoreni da su dužni govoriti istinu i da je lažan iskaz kazneno djelo. Prilikom suočenja iskazivali su sa većim stupnjem vjerodostojnosti, svjedokinja DF i MF gledali su u oči okrivljenika, dok okrivljenik iste nije mogao gledati. Svjedoci su decidirano ostali kod svog iskaza, ponovili su riječi kojima ih je okrivljenik vrijeđao, a okrivljenik ničime nije doveo u sumnju njihove iskaze.

4.3. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedoka DF i MF nesporno proizlazi da je okrivljenik njihov susjed, te da je kritičnog dana i vremena na ulici vikao i vrijeđao DF i MF riječima:" Jebem vam mater svima, jel vi znate tko sam ja, ja sam bivši policajac, ne može mi nitko ništa", a riječi "Jebem vam mater svima" predstavljaju uvrede koje odstupaju od uobičajenih normi pristojnog ponašanja i tako se ne ophodi niti prema susjedima niti prema nepoznatim ljudima. Iz takvih izraza razvidno je da okrivljenik nije došao na ugodno druženje, već unosi nemir, jer dolazi vidno alkoholiziran (alkotestiranjem utvrđeno da je imao koncentraciju od 1,09 g/kg alkohola). Iz iskaza saslušanih svjedoka nesporno proizlazi da ih okrivljenik od ranije uhodi, prisluškuje njihove razgovore, da se osjećaju nelagodno, a kritičnog dana i vremena situacija je eskalirala, te su zatražili intervenciju policije, budući je okrivljenik vikao i vrijeđao, a svjedok MF je iskazao da se prepao jer se po selu dodatno pričalo da isti ima oružje. Sud smatra da je okrivljenik vikao i vrijeđao jer je bio alkoholiziran, te je vikom nalazeći se na javnom mjestu - ulici u kojoj ima 7 -10 kuća remetio mir drugih građana, čime su u njegovu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.4.Nesporno je da okrivljenik ima neki neriješeni imovinsko pravni odnos sa ocem svjedokinje koji ga muči, dok su svjedoci MF opterećeni njegovim ovcama koje im uništavaju bilje, te su u svom iskazu i prilikom suočenja bili orijentirani na navedeno, no valja naglasiti da navedeno nema veze sa ovim prekršajnim postupkom, budući se isti vodi isključivo radi utvrđivanja činjenica da li je okrivljenik svojim ponašanjem dana 16.8.2025., u 20:10 sati, u mjestu [adresa] na ulici ispred kbr.29 remetio javni red i mir, što sud smatra dokazanim iz gore obrazloženih razloga. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena bio alkoholiziran jer je alkotestiranjem istoga utvrđeno da je imao 1,09 g/kg alkohola u organizmu, te da je temeljem iskaza svjedoka, koje iskaze sud smatra vjerodostojnim, nesporno utvrđeno da je kritičnog dana i vremena na javnom mjestu - ulici okrivljenik vikao i vrijeđao svjedoke MF riječima :" Jebem vam mater svima, jel vi znate tko sam ja, ja sam bivši policajac, ne može mi nitko ništa", remeteći javni red i mir građana. Njegovo ponašanje kritičnog dana i vremena prelazilo je norme uobičajenog pristojnog ponašanja, te je iz tog razloga DF i tražila intervenciju policije.

5. Slijedom iznijetog, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je umirovljenik, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da će se izrečenom minimalnom novčanom kaznom u iznosu označenom u izreci presude ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. U iznos izrečene novčane kazne okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je isti bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva-alkohola, što se smatra lišenjem slobode i isto mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da ima za platiti 220,36 EUR.

9. Sud nije teretio okrivljenika da bi kritičnog dana i vremena vikao i vrijeđao DF i MF riječima "možete mi samo popušiti kurac i ja sam hrvatski veteran" jer ga za navedene riječi nisu teretili saslušani svjedoci, tako da su iste ispuštene iz činjeničnog opisa djela prekršaja, tj. sud je na taj način suzio činjenični opis djela prekršaja.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenik, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

AFT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PF, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar

3. Pismohrana, ovdje.