Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-7145/2025-2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristina Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika JK zbog prekršaja iz članka 76. stavka 3. točke 1. Pomorskog zakonika (NN 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19) kažnjivog po članku 1011. stavka 1. točke 2. uz svezi sa stavkom 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 211-07/25-02/22054 od 26. travnja 2025., izvan žurnog postupka, 6. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 211-
07/25-02/22054 od 26. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 26. travnja 2025. u 8:30 sati u Gradskoj luci u Splitu, kao vozač brodice registarske oznake [registarska oznaka], zatečen na navedenom plovilu na kojem se nalazilo 13 putnika, a što je više od dozvoljenog broja (12),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 76. stavka 3. točke 1. Pomorskog zakonika kažnjivog po članku 1011. stavku 1. točki 2. u svezi sa člankom 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, Postaja pomorske policije Split izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je rješenjem na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano optužnim prijedlogom nije prekršaj.
4. Naime, tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika činjenično opisan kao u izreci ove presude.
5. Sud uvodno napominje da se za osobu koja upravlja brodicom ne može rabiti termin "vozač" kako to čini ovlašteni tužitelj nego voditelj brodice.
6. Odredba članka 1011. stavka 1. Pomorskog zakonika propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako:
1. brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (članci 79. do 82.),
2. brodica ili jahta nisu sposobne za plovidbu (članak 76.),
3. pomorski objekt koji posjeduje radio uređaj nema pozivni znak prema propisima o međunarodnom radioprometu (članak 185.),
4. ne obavijesti lučku kapetaniju o okolnostima zbog kojih se brodica može brisati po službenoj dužnosti iz upisnika brodova u roku od 15 dana od dana njihova nastanka (članak 192. stavak 5.),
5. brodica nema propisano ispisanu oznaku brodice (članak 183.), oznaku teretne vodene linije, oznaku najvećeg dozvoljenog broja putnika koje smije prevoziti i druge oznake sukladno posebnom propisu ili Tehničkim pravilima (članak 76.),
6. u roku od 30 dana od promjene podataka ne podnese lučkoj kapetaniji zahtjev za upis promjene podataka u upisniku brodova (članak 200. stavak 6.).
6.1. Odredba članka 1011. stavka 2. Pomorskog zakonika propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka obrtnik vlasnik brodice ili jahte. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit osoba koja upravlja brodicom ili jahtom za pomorski prekršaj iz stavka 1. točki 1. i 2. ovoga članka.
7. Uvidom u javni pretraživač plovila ePlovilo Sud je utvrdio da je za predmetnu brodicu upisan najveći dopušteni broj osoba 14, najveći dopušteni broj putnika 12, te kao članovi posade voditelj brodice kategorije B i voditelj brodice kategorije C.
8. Pravilnikom o brodicama, čamcima i jahtama (NN 13/2020, 52/2020, 144/2021) propisano je da brodica za gospodarske namjene kod koje je najveći dopušteni broj osoba veći od 12, pored posade nije ovlaštena prevoziti više od 12 putnika (Dodatak 10 – tehnički zahtjevi za statutarnu certifikaciju brodice, točka 3.1.63.).
9. Budući da se konkretni prekršaj može počiniti samo prijevozom broja putnika koji nije u skladu s propisima kojima se uređuje prijevoz putnika te odredbama i uvjetima navedenima u brodskim ispravama, zapisima i knjigama i odobrenoj tehničkoj dokumentaciji, to je radi pravilnog opisivanja svih konstitutivnih bića prekršaja, u činjeničnom opisu djela prekršaja potrebno naznačiti koji je propis okrivljenik povrijedio prijevozom većeg broja putnika od dopuštenog (u konkretnom slučaju odredbe Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama), a ne samo koliko je putnika okrivljenik prevozio (13). To stoga što upravo kršenje tih drugih propisa odnosno nepridržavanje tehničkih zahtjeva predstavlja ostvarenje bića inkriminiranog prekršaja, a koji je blanketne naravi, pa navedene okolnosti moraju biti jasno naznačene u činjeničnom opisu djela.
10. Dakle, radi se o djelu tzv. blanketne prirode koje se može počiniti samo kršenjem određenog konkretnog propisa, pa je u činjeničnom opisu potrebno navesti koju je odredbu prekršio počinitelj prekršaja, a što je bitno obilježje predmetnog prekršaja bez kojega djelo koje mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
11. S obzirom da je kaznena odredba iz članka 1011. stavka 1. točke 2. u svezi sa člankom 4. Pomorskog zakonika blanketni propis koji ne sadrži sve elemente potrebne za njegovu primjenu, to je potrebno pozvati se na sadržaj drugog propisa koji regulira konkretnu materiju a kako u činjeničnom opisu nije naveden takav propis, Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, sukladno članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
12. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 6. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
