Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1283/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u sv.čl.293.st.1. i prekršaja kažnjivog po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/4723, urbroj: 511-07-31-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i PŽ, rođene P, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehnički crtač, oženjen, bez djece, zaposlen na nepuno radno vrijeme, mjesečna primanja oko 640,00 eura, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 26. siječnja 2024. u 8,55 sati u mjestu Višnjevac, Ulica Nikole Šubića Zrinjskog kbr. 4 A upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unatrag, smjerom istok-jug, parkirališnim prostorom s istočne strane kolnika Ulice Nikole Šubića Zrinjskog nasuprot kbr. 4 A, a da se istom prilikom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom pažnju o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u desnoj prometnoj traci kolnika Ulice Nikole Šubića Zrinjskog ispred kbr. 4 A zaustavio ŠŽ, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, uvjetovan odvijanjem prometa ispred sebe,
dakle, kao vozač vozila koji se kretao vožnjom unatrag, izvršio istu radnju kojom je doveo u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu prije nego što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, pri tome ne vodeći računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.43.st.2., a kažnjiv po čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s navedenim osobnim automobilom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom ŠŽ nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
dakle, kao vozač nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta napustio je mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.2., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura)
IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VII. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 42,00 eura (slovima: četrdeset dva eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude na koje je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja istih te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik JŽ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljeni JŽ u obrani iznesenoj na ročištu 26. studenog 2025. istaknuo je da je navedenog događaja išao s parkirališnog prostora i vožnjom u rikverc izlazio na kolnik, a tada se uvjerio da je vozilo prošlo ispred, odnosno da mu je slobodna mogućnost izlaska te je uslijed isparkiravanja uočio kako se taj vozač drugog vozila vraća vožnjom unatrag bez da je tada uključio sva četiri pokazivača smjera, a zbog kamiona ispred sebe koji se počeo okretati. Nadalje, istaknuo je da se taj vozač počeo vraćati unatrag i uslijed toga je on udario u njegovo vozilo dok se isparkiravao i otprilike je bio u bočnom položaju, odnosno nije završio sa radnjom isparkiravanja. Nadalje, istaknuo je da su nakon događaja vozač drugog vozila i on pregledali štete na vozilima i ustanovili da ne postoji velika šteta, odnosno na vozilu istog se ništa nije vidjelo, dok je na njegovom vozilu bila mala crtica otprilike 4-5 cm, odnosno obojica su izašli iz svojih vozila i pregledali štete te je on u početku bio ljutit, ali poslije mu je rekao kako se na njegovom vozilu ništa ne vidi i rekao je "ajde onda dobro" te su sjeli svaki u svoje vozilo i otišli kako se ne bi stvarala gužva. Nadalje, istaknuo je da je shvatio njegovo postupanje na način da nije potrebno ništa dalje vezano uz podmirivanje štete i on od njega nije tražio popunjavanje Europskog izvješća o prometnoj nesreći niti bilo kakvu razmjenu podataka te iz tog razloga smatra da nije počinio ove prekršaje za koje ga se tereti. Nadalje, istaknuo je da je po dolasku policijskih službenika isti uslikao nastalu štetu, a za koju smatra da nije postojala, a o čemu postoje fotografije.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ŠŽ te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek od 18. ožujka 2024. zajedno s povratnicom (list spisa 7-9), operativnu evidenciju prekršaja na ime JŽ od 18. ožujka 2025. (list spisa 10), zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 26. siječnja 2024. (list spisa 11-13), zapisnik o očevidu nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka], promet/prekršaj od 26. siječnja 2024. (list spisa 14-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime JŽ od 26. siječnja 2024. (list spisa 18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JŽ od 26. siječnja 2024. (list spisa 20-22), nalaz KBC Osijek od 12. siječnja 2026. na ime JŽ, izvadak iz Hrvatske poštanske banke o promjenama i stanju na računu na ime JŽ i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. studenog 2025. (list spisa 25 i 26) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 24).
5. Svjedok ŠŽ je u svom iskazu na ročištu održanom 5. veljače 2026. istaknuo da je navedenog događaja upravljao automobilom marke Corsa, a drugi vozač je izašao s parkinga i pri tome ga udario. Nadalje, istaknuo je da je on dao žmigavac za lijevo, ali po izlasku tog drugog vozača s parkinga osjetio je udarac u svoje vozilo te su obojica izašli iz vozila, a vozač drugog vozila je samo pogledao vozilo i potom se okrenuo, sjeo u auto i otišao. Nadalje, istaknuo je da isti s njim nije ništa komunicirao, odnosno nije ni na koji način s njim razmijenio podatke o sebi ili o vozilu, a nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći jer u protivnom on ne bi pozvao policiju. Nadalje, istaknuo je da ta osoba nije htjela s njim komunikaciju kada je izašao iz vozila, odnosno da nije točno da je on istom rekao da je sve u redu i da je svatko sjeo u svoj automobil kada se ta osoba odmah okrenula i otišla. Nadalje, istaknuo je da je ispred njega bio kamion i nije se mogao kretati jer se kamion vraćao u rikverc, a on je čekao da kamion izvrši svoju radnju.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 26. siječnja 2024. u 8,55 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unatrag, smjerom istok-jug, parkirališnim prostorom s istočne strane kolnika Ulice Nikole Šubića Zrinjskog nasuprot kbr. 4 A, a da se istom prilikom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom pažnju o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u desnoj prometnoj traci kolnika Ulice Nikole Šubića Zrinjskog ispred kbr. 4 A zaustavio ŠŽ, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, uvjetovan odvijanjem prometa ispred sebe te da je nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s navedenim osobnim automobilom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom ŠŽ nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.
7. Naime, sud je iz iskaza svjedoka ŠŽ utvrdio da je okrivljenik navedenog događaja izlazio s parkinga prilikom čega je došlo do udarca u vozilo svjedoka dok je on za to vrijeme stajao na kolniku i nije se mogao kretati zbog kamiona ispred njega. Nadalje, iz njegovog iskaza proizlazi da je okrivljenik nakon prometne nesreće izašao iz svog vozila, pogledao je li nastala šteta te se potom udaljio sa svojim vozilom odnosno da nije htio komunikaciju sa svjedokom pri čemu nije s njim popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je iskazivao detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan te je njegov iskaz sukladan i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o očevidu, promet/prekršaj od 26. siječnja 2024. i zapisniku o očevidu nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka], promet/prekršaj od 26. siječnja 2024., a koje je sud ocijenio autentičnima i objektivnima. Iz zapisnika o očevidu, promet/prekršaj od 26. siječnja 2024. razvidno je da prilikom poduzimanja očevida na mjestu događaja nije zatečen okrivljenik niti vozilo kojim je upravljao te da je na vozilu marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala šteta na zadnjem lijevom braniku (popucao i savinut) u vidu brisotina i ogrebotina sa tragom crne boje u visini od 44cm do 64 cm. Nadalje, iz zapisnika o očevidu nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka], promet/prekršaj od 26. siječnja 2024. razvidno je da je vozilo marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] pronađeno 26. siječnja 2024. u 11:15 sati na adresi [adresa], odnosno na drugoj adresi od mjesta događaja te da su na vozilu pronađena svježa oštećenja na zadnjem braniku u vidu brisotina i ogrebotina. Nadalje, razvidno je da je od prijave samog događaja povodom dojave svjedoka ŠŽ pa sve do vršenja očevida na kojem nije bio prisutan okrivljenik proteklo određeno vrijeme. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JŽ od 26. siječnja 2024. proizlazi da je isti izjavio da je otišao sa mjesta događaja jer se nije mogao sporazumjeti s drugim sudionikom, a što je sud kao i navode iz njegove obrane, ocijenio usmjerenima ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti. Slijedom navedenog, iz iskaza svjedoka i iz pročitane materijalne dokumentacije sud je nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik navedenog događaja kretao vožnjom unatrag parkirališnim prostorom s istočne strane kolnika Ulice Nikole Šubića Zrinjskog nasuprot kbr. 4 A, a da se istom prilikom nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom pažnju o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila kojim je upravljao ŠŽ te potom napustio mjesto događaja, bez popunjavanja Europskog izvješća o prometnoj nesreći s drugim sudionikom ili razmjene podataka o sebi i vozilu na neki drugi način. Stoga, kako su u postupku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.176.st.5. i čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio ublažene pojedinačne novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje ublaženih novčanih kazni ispod zakonskog minimuma, a potom izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba na nepuno radno vrijeme sa stalnim mjesečnim primanjima. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio njegovo zdravstveno stanje te materijalnu i financijsku situaciju, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prometnih prekršaja te je isti kao odrasla osoba mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
11. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
12. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te imovno-financijskom stanju okrivljenika i obvezao ga na plaćanje ukupnog troška prekršajnog postupka, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23) s obzirom na to da su održana dva ročišta te troška izrade situacijskog plana sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
