REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1482/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-857/2025 od 4. lipnja 2025. s izmjenom od 6. veljače 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe TŽ te optuženog ŽŽ i njegove braniteljice, odvjetnice Irene Plevnjak, 6. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FŽ i SŽ, rođene Ž, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, povremeno zaposlen na ugovor o djelu kao glumac s plaćom oko 700,00 eura, u izvanbračnoj zajednici sa FŽ, nema djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik vozila koji glasi na majku, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

od početka 2020. do 7. veljače 2025. na zajedničkoj adresi stanovanja u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u nakani da omalovaži, ponizi i ustraši majku SŽ te joj nanese psihičku i fizičku bol, učestalo je vrijeđao, govorio joj da je smeće, da je glupa, da je za Jankomir, da crkne, psovao ju: „Jebo ti T mater“, a u jesen 2023.nakon kraće rasprave sa oštećenom, imenovanu zatvorenim dlanom udario u glavu, da bi potom u ljeto 2024. verbalno ju napao, pritom joj rekao: „Dobit ćeš metak kroz glavu“, zatim u jesen 2024. godine nakon kraće rasprave s oštećenom, snažno zalupio vrata na kojima se nalazila staklena stijena, koja se je razbila uslijed čega je staklo oštećenu rasjeklo po ruci, a ujedno je unazad dvije godine u više navrata fizički napadao oštećenu udarajući ju po glavi i rukama, čupao za kosu, govorio joj da ju čeka pakao, a 07.veljače 2025. u jutarnjim satima na zajedničkoj adresi stanovanja nakon što je uočio da je oštećena kupila novi trosjed, oštećenoj je rekao da mu se isti ne sviđa te je oštećenu verbalno napao, rekao joj: „ti nisi normalna, ti si za Vrapče“, galameći i nekontrolirano hodajući po stanu, radi čega se je oštećena uplašila te je pobjegla van iz stana, pa je takvim ponašanjem kod svoje majke izazvao osjećaj manje vrijednosti i bespomoćnosti te straha za vlastiti život i sigurnost

dakle,

grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj a time nije počinjeno teže kazneno djelo

čime je

počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11,

te se na temelju čl. 179.a KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda i kazna zatvora u trajanju dvije godine se neće izvršiti:

- ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

- ako se pridržava sigurnosne mjere iz čl. 74. KZ/11. - udaljenja iz zajedničkog kućanstva u garsonijeri na adresi [adresa], u [adresa] u trajanju 2 (dvije) godine.

II. Na temelju čl. 74. KZ/11. optuženom ŽŽ izriče se sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva s majkom SŽ u garsonijeri na adresi [adresa], u [adresa], i to u trajanju od 2 (dvije) godine, koja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 74. KZ/11.

IV. Na temelju članka 148. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 (dvije stotine) € te mu se nalaže da u roku od 5 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude uplati u državni proračun iznos od 200 €.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podiglo optužnicu broj KO-DO-857/2025 od 4. lipnja 2025. s izmjenom 6. veljače 2026. protiv ŽŽ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

1.2. Žrtva/oštećena (u daljnjem tekstu oštećenica) SŽ nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi ŽŽ pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom od 6. veljače 2026. naveo je da se smatra krivim, da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa i da potvrđuje da se sve dogodilo na način opisan u optužnici.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da namjerava nastaviti s psihijatrijskim liječenjem te namjerava slušati sve preporuke liječnika uključujući i preporuku da uzima farmakološku terapiju. Žao mu je zbog kaznenog djela. Dalje nije htio iznositi svoju obranu niti odgovarati na bilo čija pitanja.

4. Iz priznanja i obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti svoju ubrojivost, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju SŽ te je uz suglasnost stranaka pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 5 do 7 spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (osim izjava osoba) s lista 13 spisa, medicinsku dokumentaciju za oštećenicu s lista 50 spisa i medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 92 te 101 do 113 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 79. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 77. spisa za optuženika

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo opisano u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke.

7. Sud je zaključio da su radnje optuženika poduzete sa ciljem navedenim u činjeničnom opisu. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane u kojoj nije osporavao ubrojivost, niti predlagao provođenje psihijatrijskog vještačenja na tu okolnost. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno maltretirati bliske (i sve druge) osobe. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8. Dakle, događaji su se odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i u takvom ponašanju je sadržano kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. na štetu žrtve SŽ koja je njegova majka i time bliska osoba u smislu čl. 87. toč. 9. u vezi toč. 8. KZ/11.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne od 6. veljače 2026. pa sud nije smio izreći strožu sankciju kaznu od predložene.

10. Olakotna okolnost je što je optuženik priznao kazneno djelo i tako pokazao preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, isti je kazneno neosuđivana osoba i prekršajno nekažnjavana osoba.

11. Otegotna okolnost je dulje vrijeme počinjenja kaznenog djela koje nadilazi njegova osnovana obilježja.

12. Za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do pet godina zatvora pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

13. Potom je na optuženika primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od pet godina što bi trebao biti primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

14. Sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz čl. 74. KZ/11. Naime, čl. 74. st. 1. KZ711. propisuje da će sud izreći sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva počinitelju kaznenog djela nasilja prema osobi s kojom živi u zajedničkom kućanstvu ako postoji visok stupanj opasnosti da bi bez provođenja ove mjere počinitelj mogao ponovno počiniti nasilje prema članu zajedničkog kućanstva. U konkretnoj situaciju su ostvareni navedeni uvjeti jer je djelo počinjeno na štetu majke na zajedničkoj adresi [adresa], a s obzirom na duljinu vremena tijekom kojega je optuženik činio kazneno djelo nasilja u obitelji (od početka 2020. do 7. veljače 2025.) i s obzirom na učestalost i raznovrsnost ponašanja kojim je maltretirao svoju majku, kao i s obzirom na njezinu tvrdnju u iskazu od 10. studenog 2025. da njih dvoje ne mogu više zajedno živjeti, sud zaključuje da i dalje postoji opasnost da bi optuženik mogao počiniti slično nasilje prema istoj žrtvi. Kod takvog stanja, stvari postoji visok stupanj opasnosti da bi bez provođenja ove mjere, optuženik mogao ponovno počiniti nasilje prema majci. Sud smatra da je rok od dvije godine primjeren sa ciljem ostvarivanja svrhe ove mjere.

15. Odredba čl. 74. st. 5. KZ/11. propisuje da će se na zabranu približavanja shodno primijeniti odredba čl. 71. st. 5. KZ/11. koja, pored ostalog, propisuje da ako počinitelj ne postupi prema zabrani kad je izrečena uz uvjetnu osudu shodno će se primijeniti odredbe čl. 55. st. 9., čl. 58. st. 5. ili čl. 61. st. 3. ovoga Zakona.

16. Odredba čl. 58. st. 5. KZ/11. propisuje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

17. Prema tome, ako optuženik postupi suprotno uvjetima iz izreke, ova uvjetna osuda se može opozvati i isti upućen na izdržavanje zatvorske kazne.

18. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

19. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Paušalni iznos od 200 € je primjeren trudu državnih tijela, u okviru propisnog raspona i razmjeran broju rasprava i ročišta za mjere opreza. Optuženik je zaposlena, mlada i radno sposobna osoba koja nema obveza uzdržavanja pa je sud zaključio da je isti u mogućnosti naknaditi trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

20. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na br. KO-DO-857/2025 - uz zapisnik

2. oštećena SŽ – po pravomoćnosti

3. optuženi ŽŽ, [adresa]

4. braniteljica, odvjetnica Irena Plevnjak - uz zapisnik

5. II. PP radi izvršenja sigurnosne mjere iz čl. 74. KZ/11- po pravomoćnosti

6. u spis