REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda SGT, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SG, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prekršajnog naloga PUZ-a, VIII. Policijske postaje, klasa: 211-07/25-1/23277 od 21.12.2025., nakon glavne rasprave održane 4. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, 6. veljače 2026. objavio je i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i T, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, zaposlena u Ministarstvu regionalnog razvoja i europskih fondova, trenutno dobiva za njegu djeteta s poteškoćama u razvoju 800,00 eura, udana, majka četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana za takvu vrstu prekršaja, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je 21. prosinca 2025., u 05,25 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 102, upravljala osobnim automobilom marke Seat Alhambra, reg. oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,36 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja)

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR (četristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, VIII. Policijska postaja, klasa: 211-07/25-1/23277 izdala je 21.12.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret navodeći da je dana 21. prosinca 2025. u 05,25 sati, upravljala osobnim automobilom marke Seat Alhambra, reg. oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,36 g/kg alkohola, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a kretala se Avenijom Marina Držića i zaustavljena je po djelatnicima policije kod kbr. 102. Ističe da je tom prilikom bila na proslavi rođendana sestre, te kako inače ne konzumira alkohol, malo je previše popila i upravljala vozilom, iako je svjesna da to nije smjela. Činjenica je da ima četvero malodobne djece i četvrto dijete je dijete sa poteškoćama u razvoju koje svakodnevno mora voziti na terapije na Goljak te joj je vozilo neophodno potrebno budući suprug radi, nitko drugi ne može dijete voditi na terapiju. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Ističe da je cijelo vrijeme u kući i brine za djecu, tako da je bila opterećena cjelokupnom situacijom, a zdravstveno u to vrijeme nije bila najbolje, budući je imala u tom periodu i kiretažu. Suprug je vidio da se ne osjeća dobro i zbog toga joj je predložio da ode na proslavu tog rođendana. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu obzirom ima četvero malodobne djece i ne radi dvije i pol godine, te joj je iz gore navedenih razloga vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: medicinsku dokumentaciju koju je u spis priložila okrivljenica i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Temeljem priznanja okrivljenice sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljala iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,36 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ju je oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te joj novčanu kaznu ublažio na iznos od 400,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Prilikom neizricanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenica ujedno ima dijete (mlt. TG, rođenu **.**.2024.) s poteškoćama u razvoju koje mora svakodnevno voziti na rehabilitaciju, te neuropedijatru zbog čega joj je vozilo neophodno potrebno.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima četvero malodobne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

SGT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenik i tužitelj imaju se pravo žaliti samo na izrečenu prekršajno pravnu sankciju.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: SG, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, VIII. Policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.