Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-112/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene HD zbog prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23 – dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/59920, URBROJ: 511-18-15-25-3, od 22. studenog 2025., 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri H, rođene **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavane, kao osnovan.
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljenici radi djela prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.
III U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/59920, URBROJ: 511-18-15-25-3, od 22. studenog 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izrečena novčana kazna od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Navodi da se toga dana uputila sa suprugom u [adresa] s namjerom da plati policu osiguranja i napravi tehnički na vozilu. Pošto se trenutno nalazi na porodiljnom, nije se koristila vozilom, pa je na njega i zaboravila. Ima troje maloljetne djece, pa bi novčana kazna u izrečenom iznosu znatno utjecala na financijsko stanje obitelji. Priznaje počinjenje prekršaja i kaje se zbog istog. Moli sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti prekršaja, njezine materijalne prilike, raniju nekažnjavanosti za ove i slične prekršaje pa da joj novčanu kaznu zamijeni opomenom ili radom za opće dobro.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenica priznala počinjenje djela prekršaja, da je naknadno ispunila propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja bio pokrenut prekršajni postupak, te da nije prethodno prekršajno kažnjavana za ista odnosno istovrsna djela prekršaja, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. PZ novčanu kaznu ublažio.
5. Sud ne može primijeniti mjeru upozorenja – opomenu jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 43. PZ. Naime, odredbom članka 43. PZ propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji prekršaj je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu do 663,31 eura, dok je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, a u pogledu kojeg je okrivljenik naveo da podnosi prigovor, sud u tom cijelu nije prihvatio prigovor okrivljenika iz razloga jer je to trošak kojeg je tužitelj imao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p au tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude pod III.
8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 6. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
