i
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2707/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠOI zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, nakon glavne i javne rasprave održane dana 04. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 06. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠOI, bez nadimka, od oca Š i majke T, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, VSS, razvedena, majka jednog djeteta, nezaposlena, uzdržava se od najma nekretnine i pomoći roditelja, drž. RH, vlasnica dva stana, vlasnica osobnog vozila, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Poreč – Parenzo broj: 211-07/25-2/27137 od 02.07.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 02.07.2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, ne vodi se prekršajni postupak protiv nje.
k r i v a j e
što je dana 17. listopada 2025. u 08,40 sati upravljala osobnim vozilom marke ""Peugeot 508" reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ceste D48 Bonaci (A9/DC302) – Tinjan – Lovrin (A8/DC77) u smjeru Pazina, te je kod naselja Šurani utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 16. listopada 2025. do 15. travnja 2026. koja joj je izrečena pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Rovinj-Rovigno klase: 211-07/25-2/50696.,
dakle, što je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.289.st.4., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), poradi čega joj se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (600,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 17. studenog 2025. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/25-5/30568, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenice ŠOI zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenica ŠOI je izjavila da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot 508" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste iz smjera Baderne u smjeru Pazina, da nije znala da joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci koja joj je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Rovinj, da je dobila obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj jer je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, da su joj policijski službenici rekli da može podnijeti žalbu u roku od 8 radnih dana, da je žalbu napisala i podnijela e-mailom Policijskoj postaji Rovinj desetak dana po primitku obaveznog prekršajni nalog, da nije znala da je žalba podnesena izvan roka. Rješenje kojim je žalba odbačena primila je oko 20.10.2025.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 06.10.2025. na stranicama 22-23 spisa, uvid u rješenje Općinskog suda u Puli od 17.10.2025. na stranici 21 spisa, uvid u zahtjev za povrat u prijašnje stanje od 20.10.2025. na stranicama 25-26 spisa, uvid u potvrdu Poliklinike za opću i plastičnu kirurgiju 01.10.2025. na stranici 24 spisa, uvid u obavezni prekršajni nalog na stranici 5 spisa. Vrši se uvid u rješenje na stranici 6 spisa, uvid u stranice 8-14 spisa i uvid u potvrdu na stranici 16 spisa.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zbrane upravljanja motornim vozilima ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je st.4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj kazniti vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovog članka.
6. Odredbom čl.297.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.
7. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klase: 211-07/25- 2/30696, urbroj: 511-08-28-25-1 od 27. rujna 2025. utvrđeno je da je isti uručen okrivljenici 27.09.2025.
8. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Pp-1836/2025-3 od 17. listopada 2025. utvrđeno je da je prigovor okrivljenice koji je podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga iz toč.7. odbačen kao nepravodoban, pa se nameće zaključak da je obavezni prekršajni nalog postao izvršan 16.10.2025.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojem navodi da nije znala da joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja joj je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom iz toč.7.
10. Naime, u uputi o pravnom lijeku u navedenom obaveznom prekršajnom nalogu izričito piše da okrivljenik, branitelj i osobe iz čl.192.st.2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno uručenju naloga. Nedvojbeno je da je predmetni obavezni prekršajni nalog uručen okrivljenici 27. rujna 2025., a iz obrane okrivljenice, te iz rješenja pod toč.8. proizlazi da je okrivljenica prigovor podnijela izvan propisanog roka. Nadalje, u obaveznom prekršajnom nalogu u toč.7. izričito je navedeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja joj je izrečena počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti odluke odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje.
11. Stoga se nameće zaključak da je okrivljenica inkriminirane prilike upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čime su stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice.
14. Obzirom na navedene okolnosti, da je okrivljenica u prometu na cesti zatečena 17.10.2025., da je zaštitna mjera počela teći 16.10.2025., te korektno držanje okrivljenice tijekom postupka, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
15. Cijeneći okolnosti slučaja, stupanj krivnje okrivljenice, da zaštitna mjera koja joj je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Rovinj traje do 15. travnja 2026., imajući u vidu načelo razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenica ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera.
16. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenice koja je nezaposlena, te se uzdržava od najma nekretnine i pomoći roditelja, a majka je jednog djeteta, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njezina egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 06. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ŠOTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
