Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-1520/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice FČ i drugookrivljenika OČ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-5/2939 od 06. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 06. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenica: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. F i TČ, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Drugookrivljenik: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u mjestu Silandro, Italija, državljanin Bosne i Hercegovine, s prebivalištem [adresa], SSS, keramičar, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

prvookrivljena FČ

što je 05. veljače 2026. u 16,10 sati u [adresa], počinila psihičko nasilje na izvanbračnog supruga njezine majke TČ, OČ na način da mu se galameći obratila riječima "...što se svađate oko posla, ako nije dobar neka ide ća..." te ga gađala tenisicama (nije ga pogodila), nakon čega je iz kuhinje uzela nož te ga uperila prema njemu što je kod OČ prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti zbog čega je i pozvao policiju na intervenciju,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

drugookrivljeni OČ

što je 05. veljače 2026. u 16,10 sati u [adresa] uporabio fizičku snagu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda nad FČ koja je krenula prema njemu sa nožem u ruci te ju uhvatio za kosu i spustio je na pod, a zatim je pozvao policiju, što je kod FČ uzrokovalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

I. a) Na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 05. veljače 2026. s početkom u 17,20 sati do 06. veljače 2026. u 11,00 kada je Rješenjem ovog suda puštena na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužna uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura (sedamdeset eura i trideset šest centi).

I. b) Na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku OČ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 05. veljače 2026. s početkom u 17,20 sati do 06. veljače 2026. u 11,00 kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužna uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura (sedamdeset eura i trideset šest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona br. NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, privremeno oduzeti predmet i to:

- 1 (jedan) kuhinjski nož s crnom drškom dužine oštrice cca 20 cm,

koji je oduzet od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split i to Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] po pravomoćnosti presude vraća se prvookrivljenici FČ.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-5/2939 od 06. veljače 2026. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenice FČ i drugookrivljenika OČ zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a kako su okrivljenici privedeni na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njih proveden žurni postupak.

2. Prvookrivljenica FČ, ispitana u postupku izjavila je da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da se navedene prigode nalazila u [adresa] u stanu [adresa] gdje boravi sa svojih 4 braće i sestara, majkom i njenim izvanbračnim suprugom OČ, da je bila u svojoj sobi kad je čula nesuglasice između mame i OČ te da je sišla dolje iz sobe, da se umiješala u raspravu i rekla da se prestanu svađati, a da njemu ako ne valja da slobodno ide ča. Nadalje, da OČ nije vikao na nju, da ju je pokušao smiriti, ali da se ona nije htjela smiriti, a kad je čula da je zvao policiju, da ga je gađala patikama, ali da ga nije pogodila, da joj je OČ prišao da se smiri, da je čučnula i da ju je on rukom uhvatio za punđu, ali da ju nije čupao, da nije vikao niti ju spustio na pod, da između njih nije bilo uvreda ni izderavanja, a inače da s njim nije nikad imala nesuglasice i da se doma svi dobro slažu. Kad je čula da je zvao policiju, da se ustala i u panici otišla u kuhinju i da ne zna zašto je uzela nož za kruh, ali da s njim nije prijetila OČ niti da je šetala s nožem, da ne zna zašto je to učinila, da nije htjela ništa loše OČ. Misli da se nije smjela miješati u razgovor između majke i njega. Također je izjavila da OČ nije nasilnik, da inače imaju jako dobre odnose i da OČ nije nikakav nasilnik niti da ona radi probleme.

3. Drugookrivljeni OČ, ispitan u postupku je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se navedene prigode nalazio u [adresa] te da se raspravljao s nevjenčanom suprugom. Naime, da mu je ona prigovarala jer se zaposlio u jednoj građevinskoj firmi u Podstrani, a nije joj to rekao što njoj nije bilo drago. Da joj je govorio da joj je zaboravio reći, da je imao namjeru, da je njihove nesuglasice čula FČ koja se nalazila u sobi na katu, da je onda ona sišla dolje i vikala na njih hoće li se prestati svađati, da su inače ona i on u jako dobrim odnosima, da ju je pokušao smiriti i govorio joj je smiri se O, a da je ona imala neki oblik napada panike i da je uzela patike i bacila prema njemu, da su patike odletile po kući, da se ona sagnula, da ju je pokušao smiriti i stavio joj ruku na punđu, da ju nije čupao i odmah da ju je pustio. Izjavio je ta je istina da je uzela kuhinjski nož, ali da nije išla s njim prema njemu, da nije ništa pokušavala s njim, da je stajala na mjestu. Žao mu je ako se uznemirila radi rasprave s njenom majkom, da nije bilo nikakvog obiteljskog nasilja niti od strane njega niti od strane nje, a da ni sam ne zna zašto je zvao policiju, da je to bilo bespotrebno. Nadalje, da može reći su odnosi u obitelji odlični, da je on već 4 i pol godine u Splitu i da je ovo prvi put da mu se ovako nešto u životu dogodilo i žao mu je da je došlo do suda, da nije trebao prijaviti. Da je srcem i dušom prihvatio ovu obitelj i da se svi lijepo slažu i žao mu je zbog bilo kakvog incidenta, da FČ nije nikakav nasilnik i da stvarno nema toga, da je ovo bilo bespotrebno.

4. U dokaznom postupku na raspravi je izvršeno suočenje između prvookrivljenice FČ i drugookrivljenika OČ te je prvookrivljenica FČ gledajući u oči drugookrivljeniku OČ izjavila: "Nije bilo nikakve uznemirenosti, nikakvog nasilja i doista se ništa nije dogodilo, ti nisi nasilnik, nož sam bezveze držala, nisam išla prema nikome, samo sam stala i držala ga, bezveze sam bacila patike, nisam te pogodila, nije bilo nasilništva s tvoje strane, niti vike niti dreke, a ni ti nisi vikao, nisi me čupao i nisi mi ništa napravio." Drugookrivljenik OČ, gledajući u oči prvookrivljenici FČ je izjavio: "Nisi nasilnica, nije bilo nikakve vike ni dreke, patike me nisu pogodile, a nož si stvarno držala u ruci, nisi išla nigdje s njim samo si stajala na mjestu, ovdje nije bilo nikakvog nasilništva niti uznemirenosti, nisi ništa napravila."

5. Ispitan u postupku, ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik VČ je izjavio da u potpunosti ustraje po predloženoj kazni u optužnom prijedlogu.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službenu zabilješku od 05. veljače 2026., službenu zabilješku od 06. veljače 2026., službenu zabilješku od 05. veljače 2026., izvješća o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 05. veljače 2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da je prvookrivljena FČ do sada prekršajno kažnjavana presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 8060/2025 od 09. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 02. studenog 2025.), dok drugookrivljeni OČ do sada nije prekršajno kažnjavan.

6.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu prvookrivljenice FČ serijskog broja: [serijski broj] od 05. veljače 2026. razvidno je da pomoću alkometra marke „Drager Alkometar Arrl-0378" nije utvrđena koncentracija alkohola kao ni prisutnosti droga ili lijekova.

6.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu drugookrivljenika OČ serijskog broja: [serijski broj] od 05. veljače 2026. razvidno je da pomoću alkometra marke „Drager Alkometar Arrl-0378" nije utvrđena koncentracija alkohola kao ni prisutnosti droga ili lijekova.

6.3. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, nakon obavljenog suočenja, a uvidom u navedenu dokumentaciju Sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani prvookrivljenice FČ i drugookrivljenika OČ za djela činjenično opisana i pravno označena u izreci presude, radi čega ih je trebalo proglasiti krivima.

7. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Točka 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

7.1. Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok iz odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Na osnovu ovako provedenog postupka, dokaza koji prilože spisu te izjava FČ i OČ, a posebno nakon izjave prvookrivljene FČ koja je izjavila da je čula neku nesuglasicu između majke i OČ i da se umiješala u raspravu te da OČ nije vikao na nju, da ju je pokušao smiriti, ali da ga je ona zaista gađala patikama te da je on, kad je ona čučnula, uhvatio ju za punđu te da nije bilo izderavanja ni uvreda između njih, a u panici kad je čula da je OČ zvao policiju, da je uzela nož za kruh s kojim nije prijetila OČ već ga je držala u ruci i šetala s njim, a posebno izjave drugookrivljenog OČ koji je izjavio da se on svađao sa suprugom, a da se FČ umiješala i vikala da se prestanu svađati i da ga je gađala patikama, a kad se sagnula da je zaista ruku stavio na punđu i da je ona nakon toga doista išla i uzela kuhinjski nož, ali nije prijetila s njim, pa nakon ovakvih izjava te suočenja sud smatra da je dokazano da je FČ galamila u obiteljskom stanu, da je gađala tenisicama OČ i da je uzela nož u ruku, a također iz izjave OČ proizlazi da je on nedvojbeno uhvatio FČ za kosu, pa su stoga ispunjeni elementi prekršaja koji se istima stavljaju na teret u izreci ove presude i trebalo ih je proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika, pa je istima kao posebno olakotna uzeta činjenica da do sada nisu prekršajno kažnjavani, nisu izazvane teže štetne posljedice, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije bilo pa im je za počinjene prekršaje, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 05. veljače 2026. s početkom u 17,20 sati do 06. veljače 2026. u 11,00 kada je Rješenjem ovog suda puštena na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužna uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura (sedamdeset eura i trideset šest centi), a sve kako je navedeno u izreci presude.

9.2. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 05. veljače 2026. s početkom u 17,20 sati do 06. veljače 2026. u 11,00 kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužna uplatiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura (sedamdeset eura i trideset šest centi).

9.3. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona br. NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

10. U odnosu na privremeno oduzeti predmet od prvookrivljenice FČ, a cijeneći podatke iz zaprimljenog podneska od strane tužitelja, sud smatra da u konkretnom slučaju oduzimanje predmeta od okrivljenice nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi iz moralnih razloga, a pogotovo što je navedeni nož moguće nabaviti u slobodnoj prodaji i bez ikakvih ograničenja, te se privremeno oduzeti predmet po pravomoćnosti ovog rješenja ima vratiti prvookrivljenici.

11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 06. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

O tome obavijest:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- u spis.