REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-678/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, protiv ovršenika GB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 6. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I.Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 14. veljače 2024. djelomično povučen u odnosu na glavnicu i kamata na glavnicu.

II.Nalaže se ovršenici GB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknaditi ovrhovoditelju Gradu Zagrebu trošak ovršnog postupka u iznosu 3,32 eura s zateznom kamatom od 6. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Grada Zagreba za naknadu preostalog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 14. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, Ugovora o najmu stana na određeno vrijeme s zaštićenom najamninom sklopljenog 9. studenog 2021. te potvrđenog 25. siječnja 2022. od javnog bilježnika Željke Maroslavac pod poslovnim brojem OV-1584/2022, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja Grada Zagreba u iznosu 227,88 eura.

2. Podneskom od 13. veljače 2025. ovrhovoditelj je povukao ovršni prijedlog u odnosu na glavnicu i kamata na glavnicu te je ostao kod prijedloga za ovrhu u dijelu koji se odnosi na troškove postupka i kamate na troškove.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22; u daljnjem tekstu: OZ) određeno je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, a odredbom čl. 40. st. 4. OZ-a određeno je da u slučaju kad ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen.

4. Slijedom navedenog, na temelju članka 40. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 40. stavak 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

5. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu sudske pristojbe na ovršni prijedlog u iznosu 3,32 eura sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 53/19 i 92/21).

6. Zatezna kamata je određena na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 26/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu: ZOO).

7. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Člankom 14. stavak 4. OZ-a je propisano da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu onih troškova koji su bili potrebni za provedbu ovrhe.

9. Ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu potražuje i naknadu troška ovjere preslike ovršne isprave s pripadajućim PDV-om, javnobilježničku pristojbu te trošak iskazivanja potvrde ovršnosti, međutim sud smatra kako ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova navedene ovjere.

10. Naime, ovrhovoditelj, kao stranka predmetnog ugovora treba imati izvornik ugovora te je uz ovršni prijedlog mogao podnijeti isti te stoga nije bilo potrebno pribavljati ovjerenu presliku, a čak i da nije u posjedu izvornika ugovora, sud smatra kako naknadni trošak ovjere, pa i s time u vezi nastalim javnobilježničkim troškovima, ne bi trebao snositi ovršenik već sam ovrhovoditelj, odnosno taj trošak nije potreban u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

11. Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka, sud je, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a, ovrhovoditelju priznao pravo na naknadu troška sudske pristojbe na ovršni prijedlog u iznosu 3,31 eura.

12. Člankom 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18 i 51/23- dalje ZSP), u vezi s čl. 4. toč. 1. ZSP-a je propisano da se pristojba za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

13. Obzirom na navedeno ovrhovoditelju je priznato 3,32 eura plaćene pristojbe za prijedlog za ovrhu, a kako nije doneseno rješenje o ovrsi, već rješenje o povlačenju, a rješenje o povlačenju nije navedeno u odlukama koje podliježu obvezi plaćanja pristojbe sud nije priznao ovrhovoditelju preostali trošak sudske pristojbe.

14. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelju na broj 701-01/23-030/2976

2. Ovršeniku