REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1630/2023-8.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 79/19., 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, broj: 211-07/23-5/19482. od 20.10.2023, nakon javne rasprave održane 04. veljače 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

presudio je

okrivljenik: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Č, rođen **.**.1988., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,

kriv je

što je 17. srpnja 2023. u 10,00 sati, u mjestu Pavlovac Vrebački, grad Gospić, na 3 km i 900 m, nerazvrstane ceste broj 516500, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je ZĐ kao drugi sudionik u prometnoj nesreći, zadobila lake tjelesne ozlijede sa mogućnošću prekvalifikacije, nakon čega se pješice udaljio u smjeru mjesta Mogorić, a da kao sudionik o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je postupio protivno članku 175. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) i počinio prekršaj kažnjiv po stavku 3. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 eur (jednatisućatristotineidvadeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 880,00 eur, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Temeljem članka 50. stavak 1. i 3. točka 6., u vezi s člankom 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uz novčanu kaznu, izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo RH MUP-a.

Obrazloženje

RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SĐ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji nije očitovao, nije ispitan na okolnosti prekršaja. Okrivljenik je pozivan na adresu prebivališta no, pozive nije zaprimao, pa je sud poziv za raspravu istaknuo na oglasnoj ploči suda. Prema izvodu iz JRO RH MUP okrivljeni je prijavljen na adresi iz optužnog akta.

Okrivljenik, ispitan kao osumnjičenik izjavio je da je upravljao vozilom kolnikom ceste iz Bilaja u smjeru Mogorića, pa da je u jednom trenutku, izlaskom iz zavoja ulijevo, uočio vozilo iz suprotnog smjera, što ga je prisililo na kočenje i u kočenju došlo je do zanošenja vozila I udara u drugo vozilo.

U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SĐ, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZĐ, te izvršio uvid u zapisnik o očevidu i bolničku prijavu na ime ŽĐ.

ZĐ, ispitana u svojstvu svjedoka, iskazuje da se kretala kolnikom ceste kada je u jednom trenutku ispred uočila vozilo koje krivuda po cesti i kreće se većom brzinom. Skrenula je ulijevo u namjeri da izbjegne udar no, nije uspjela. Ističe da su nakon nesreće iz vozila izašle njoj tri nepoznate muške osobe koje su joj govorile da ne zove policiju i isti su se udaljili s mjesta događaja pješačeći.

Prema Izvodu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja. (l.s.15-16)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, te provedene dokaze, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je pred policijom iskazivao samo na okolnosti nastanka prometne nesreće ali ne i za napuštanje mjesta gdje se ona dogodilo pa je sud kao osnov za osuđujuću presude uzeo iskaz svjedokinje ZĐ, drugog sudionika u prometnoj nesreće, a koja je iskazala da je okrivljenik nakon nesreće napustio mjesto događaja, zajedno s još dvojicom muškaraca, iako je ona, prema bolničkoj prijavi, u nesreći bila ozlijeđena. Sud je njenom iskazu u cijelosti povjerovao, smatra ga životnom i uvjerljivim, jer je i prema zapisniku o očevidu okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće iako je u nesreći ozlijeđena jedna osoba, bez da je o prometnoj nesreći obavijestio policiju i sačekao dolazak policijskih službenika, čime je učinio prekršaj kažnjiv po članku 175. stavak 3.ZSPC/08., kojim je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu sankciju i istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. PZ/07. Olakotne okolnosti sud nije utemeljio, dok je otegotnim cijenio kažnjavnje okrivljenika za prometne prekršaje i njegovo držanje u tijeku postupka, no unatoč tim otegotnim okolnostima sud mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo, smatrajući da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 04. veljače 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelj RH MUP, PU Ličko-senjska, PP Gospić

2. Okrivljenik ČĐ

3. Spis-ovdje.