REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2413/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN zbog prekršaja iz čl.43.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet nakon glavne i javne rasprave održane dana 03. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 06. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AN, bez nadimka, od oca A i majke C, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], obrtnik, SSS, ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik kuće u izgradnji, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 18. svibnja 2025. u 18,10 sati u mjestu Kringa, Općina Tinjan, upravljao vozilom quad marke "Polaris RZR1000" reg. oznake [registarska oznaka]:

1. u kojem je na sjedalu putnika prevozio troje djece i to CN rođ.2016., NN rođ.2019. i GN rođ.2017. unatoč tome što su u prometnoj dozvoli upisana dva mjesta za sjedenje

2. u kojem je prevozio djecu nižu od 150 cm koja nisu bila smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu,

3. krećući se kolnikom ulice u naselju iz smjera dječjeg igrališta u smjeru društvenog doma, te je dolaskom do društvenog doma naglo skrenuo udesno u smjeru parkirališnog prostora uslijed čega je izgubio nad upravljanjem vozilom, te je došlo do prevrtanja vozila na lijevi bočni dio poradi čega je troje djece palo i zadobilo tjelesne ozljede,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama,

4. a nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama nije ostao na mjestu prometne nesreće i nije o tome obavijestio policijsku postaju niti je sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

dakle, što kao sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih, nije ostao na mjestu prometne nesreće.

5. a kad je naknadno pronađen, alkotestiran je uređajem marke «Dräger ARLL 0421» kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,45 g/kg, te je izvršenom analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, metodom kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.5, 2024-10-17 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,43 g/kg i 0,24 g/kg, a u mokraći koncentracija alkohola od 0,85 g/kg i 0,50 g/kg, te je prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja u trenutku prometne nesreće bio pripit, a njegove su vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,68 g/kg,

d a k l e, što je u svojstvu vozača u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.158. st.4., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl. 163.st.9., a u svezi st.4. istog Zakona, djelom pod 3. prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.2. istog Zakona, djelom pod 4. prekršaj iz čl.175.st.3., a u svezi st.1. istog Zakona, a djelom pod 5. prekršaj iz čl.199.st.6. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuju:

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

- za prekršaj pod 4. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

- za prekršaj pod 5. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.260,00 eura (dvijetisućedvjestošezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime materijalnih troškova vještačenja iznos od 99,54 eura (devedesetidevet eura pedesetičetiri centi) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 29. listopada 2025. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/25-5/28714, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika AN zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2.

Okrivljenik AN je priznao da je inkriminirane prilike upravljao traktorom (quadom) marke "Polaris RZR1000" reg. oznake [registarska oznaka] cestom ispred društvenog doma u Kringi u kojem je prevozio troje djece.

3.

Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je svjestan da to nije smio učiniti, da je to učinio da ne razočara djecu koja su ga u više navrata tražila da ih preveze, da je to učinio uz suglasnost sa njihovim roditeljima, da je toga dana bio izborni dan, da su djeca došla s roditeljima koji su došli na glasanje, da se kaje zbog toga, da mu je iznimno žao. Okrivljenik navodi da nije istina da je do nesreće došlo zbog prebrze vožnje, da je do nesreće došlo uslijed blokade dijela pogonskih kotača zbog kvara na diferencijalu vozila za koje on prije nije imao saznanja da bi se mogao desiti niti je to mogao predvidjeti. Okrivljenik je naveo da nije istina da je pobjegao s mjesta nesreće. Naime, kad se dogodila nesreća, dotrčali su roditelji, te su u šoku počeli svašta dovikivati, a da ne bi došlo do incidenta, razumijevajući njihovu ljutnju i stresno stanje, odlučio je otići, te je nakon toga došao drugim vozilom po UTV vozilo jer je isto bilo u kvaru. Okrivljenik je naveo da je s mjesta nesreće otišao otprilike nakon 30 minuta, da je cijelo vrijeme bio tamo, da nije ništa pokušao sakriti. Također je naveo da nije točno da je vozio u alkoholiziranom stanju jer je alkohol popio tek kad je stigao kući i to par čaša biske jer je bio u totalnom šoku, i tek je tada shvatio što se moglo desiti.

4.

Tijekom postupka izvršen je uvid u račun A600/1/1 od 16.12.2025.sa prilogom na stranicama 28-29 spisa, pročitan je zapisnik o vještačenju na stranicama 6-7 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 9 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 10-11 spisa, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu na stranicama 12-15 spisa, uvid u situacijski plan na stranici 16 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 17-19 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 21 spisa.

5.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

6.

Odredbom čl.158.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da se u vozilu ili na vozilu smije prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom.

7.

Notorno je da su na vozilu quad kojim je upravljao okrivljenik ugrađena dva sjedala.

8.

Okrivljenik ne osporava da je na vozilu quad prevozio troje djece pa su u toj radnji stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

9.

Na temelju zapisnika o očevidu i medicinske dokumentacije utvrđeno je da je okrivljenik prevozio SN, rođ. **.**.2016., koji je u prometnoj nesreći zadobio površinsku reznu ranu na vlasištu duljine 1 cm, GN, rođ. **.**.2017., koji je u prometnoj nesreći zadobio površinsku ozljedu glave i NN, rođ. **.**.2019., koji je u prometnoj nesreći zadobio površinsku reznu ranu na lijevom ramenu duljine oko 3-4 cm.

10. Cijeneći okolnosti slučaja, da su djeca koje je okrivljenik prevozio starosti 6, 8 i 9 godina, da su na quadu dva sjedala (za vozača i jednog putnika) ova je sutkinja temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenila da su djeca koja je okrivljenik prevozio niža od 150 cm i da nisu bila smještena sukladno odredbi čl.163.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.163.st.9. citiranog Zakona.

11. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem okrivljenik navodi da je do prometne nesreće došlo uslijed blokade dijela pogonskih kotača zbog kvara na diferencijalu vozila jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.

12. Na temelju navoda zapisnika o očevidu i situacijskog plana, poglavito opisa mjesta događaja i pronađenih tragova, i to traga zanošenja lijevih kotača dužine 6,90 m, traga zanošenja desnog kotača dužine 3,80 m, te traga mehaničkog oštećenja u vidu struganja na parkirališnom prostoru, utvrđeno je da se okrivljenik kretao vozilom quad kolnikom ulice iz smjera nogometnog igrališta u smjeru parkirališnog prostora u mjestu Kringa, da je naglo skrenuo desno nakon čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je došlo do prevrtanja vozila na lijevi bočni dio pri čemu su djeca pala s vozila i ozlijedila se.

13.

Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da su u radnji okrivljenika (naglo skretanje) stečena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3. a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je u tom dijelu izvršena pravna prekvalifikacija.

14. Odredbom čl.175.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen dužan, između ostalog, o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

15. Nesporno je da okrivljenik kao sudionik u prometnoj nesreći u kojoj su ozlijeđene tri osobe nije ostao na mjestu događaja i nije sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

16. Ova nesporna činjenica utvrđena je na temelju navoda zapisnika o očevidu iz kojih proizlazi da je po dolasku policijskih službenika na očevid u 18:45 sati mjesto događaja izmijenjeno na način da se okrivljenik udaljio s mjesta događaja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pa su u toj radnji okrivljenika stečena obilježja prekršaja iz čl.175.st.3. citiranog Zakona.

17. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem okrivljenik navodi da je alkohol konzumirao tek kad je došao kući i to par čaša biske jer je ista u protivnosti s navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.

18. Nesporno je da je okrivljenik alkotestiran u 19:50 sati, da je policijskim službenicima izjavio da je oko 14:30 sati konzumirao dva piva od 0,5 l, da je alkometrom «Dräger ARLL 0421» utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 0,45 g/kg, da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, da je zapisnik bez primjedbi potpisao.

19. Odredbom čl.181.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je ako u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba, da će policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće podvrgnuti sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola. Ako sudionik odbije ispitivanje ili se tim ispitivanjem utvrdi da ima u organizmu alkohola, policijski službenik će narediti liječnički pregled, te uzimanje krvi i urina radi analize.

20. Nesporno je da je policijski službenik, po utvrđivanju da u organizmu okrivljenika ima alkohola, naredio uzimanje krvi i urina radi analize, te da su uzorci krvi i mokraće dostavljeni Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba gdje je metodom kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RUD-114/2-26, v3.5, 2024-10-17 utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 0,43 g/kg (I. rezultat) i 0,24 g/kg (II. rezultat), te u mokraći 0,85 g/kg (I. rezultat) i 0,50g/kg (II. rezultat). Na osnovi rezultata izvršenih analiza samostalni vještak za toksikološka vještačenja zaključio je da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio pripit, da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,68 g/kg.

21. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće u organizmu imao najmanje 0,68 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.199.st.6. citiranog Zakona.

22. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

23. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

24. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da je u prometnoj nesreći ozlijeđeno troje djece, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

25. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

26. Cijeneći okolnosti slučaja, da je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobilo troje djece, da je okrivljenik počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa, da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, poradi čega je istome izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima F" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila, u trajanju od 3 mjeseca, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja, kojom će se dodatno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

27. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i materijalnih troškova vještačenja.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

28. Materijalni troškovi vještačenja određeni su na osnovu specifikacije troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 17. lipnja 2025.

U Pazinu, 06. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĐNTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis