REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: R1-44/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja pod 1. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] i pod 3. RČOB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Miljenki Balaškov, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Mislavi Jonjić Bušić, odvjetnici u Imotskom, Ante Starčevića 9, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 6. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ovaj izvanparnični postupak.

II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P-722/2022, odnosno kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su dana 22. svibnja 2023. podnijeli prijedlog protiv protustranke ĐČ, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na nekretninu 1457/1, [adresa] m2, dvorište 210 m2, pašnjak 3066 m2, vinograd 100 m2, oranica 111 m2, maslinik 300 m2, kuća 47 m2, kuća 14 m2, ukupno: 3848 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Uknjiženi suvlasnici su RČ u 3885/13962 dijela, ZČ u 3885/13962 dijela, a ĐČ 6192/13962 dijela, slijedom čega, a sukladno odredbi čl. 51. st. 3. ZV-a, predlažu da se provede razvrgnuće suvlasništva isplatom.

2. U odgovoru na prijedlog predlagatelja protustranka navodi kako se u cijelosti protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-326/2001 od 24. veljače 2004., protustranka – u tom predmetu tužitelj, utvrđen je isključivim i jedinim vlasnikom d. č. zem. [katastarska čestica], u zk. u 163, k. o. [katastarska općina] u površini od 3885m², što predstavlja idealni dio od 3885/6981 čitave nekretnine. Dana 30. listopada 2006. ovdje predlagatelji – tamo tužitelji, podnijeli su prijedlog za ponavljanje spomenutog postupka, a isti je odbačen Rješenjem broj P- 326/2001 od 31. listopada 2006. i potvrđen drugostupanjskim Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Gž-9949/2007 od 17. siječnja 2008. Protustranka ističe prigovor presuđene stvari.

Da zemljišnoknjižno stanje ne odgovora stvarnom stanju, razvidno je i uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. u. 163), k. o. [katastarska općina], gdje je upisana d. č. zem. [katastarska čestica], protustranka je suvlasnik u suvlasničkom dijelu za 6192/13962 cijele nekretnine i d. č. zem. [katastarska čestica], ukupne je površine 3848m². Dakle, u odnosu na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-326/2001 protustranka je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] suvlasnik u dijelu 6192/13962 cijele nekretnine, umjesto 3885/6981 cijele nekretnine, čime je umanjen njegov suvlasnički dio, dok predlagateljev suvlasnički dio 3885/6981 cijele nekretnine utvrđen je površinom od 3885m², dok se ukupna površina d. č. zem. [katastarska čestica] vodi na 3848m², odnosno suvlasnički dio predlagatelja je površinski veći o površine cijele nekretnine.

Slijedom navedenog, prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice je neutemeljen, a neuređeno zemljišnoknjižno stanje ne predstavlja osnovu traženja istog te se predlaže prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice odbiti.

3. Rješenjem od 14. ožujka 2024. predmetni postupak je prekinut, budući je ZČ preminula, te rješenjem od 26. ožujka 2025. postupak je nastavljan u odnosu na njezine nasljednike TČ i TČOB.

4. Podneskom od 25. rujna 2025. protustranka je navela da je pred Općinskim sudom u Makarskoj u tijeku je postupak pod poslovnim brojem P-772/22 tužitelja PČ protiv tuženika, ovdje izvanparničnih stranaka, ĐČ, RČ i sada pok. ZČ.

Predmetni postupak pokrenut je tužbom od 30. srpnja 2014.g., kojom tužitelj zahtjeva, u prvoj točki tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva d. č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u površini od 227 m², a u drugoj točki tužbenog zahtjeva utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti pješak prolaza preko iste te nekretnine. Tužitelj je povukao drugu točku tužbenog zahtjeva koja se odnosi na pravo služnosti, a na odluku o povlačenju tog dijela tužbenog zahtjeva ovdje protustranka je podnio žalbu. O žalbi još nije odlučeno, a postupak je prekinut zbog smrti tuženice, ovdje ranije protustranke pod 1. pok. ZČ.

5. Sud je izvršio uvid u predmet ovog suda broj P-772/2022. Utvrdio je da je isti pokrenut po tužbi tužitelja PČ protiv tuženika ĐČ, RČ i sada pok. ZČ, a radi utvrđenja prava vlasništva d. č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u površini od 227 m² koja je označena točkama G-H-I-J-B-A-F- G te d. č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u površini od 1 m² koja je označena točkama E-A-B-D-E skice vještaka Petra Vrdoljaka "listopad 2013., slijedom čega će tužitelj biti ovlašten izvršiti uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, a što su tuženici dužni trpjeti. U točki II. tužitelj traži da se utvrdi da mu pripada pravo stvarne služnosti pješačkog prolaza preko predmetne nekretnine. U predmetu nije donesena odluka o postavljenom tužbenom zahtjevu.

6. Člankom 48. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/03, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14, dalje ZV) propisano je da kad se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije. Odredbom čl. 56. ZV-a propisano je da razvrgnuće ne može biti na štetu prava trećih osoba, prava suvlasnika koji nisu sudjelovali u razvrgnuću, a kad razvrgnuće nije bilo potpuno ni onih stvari i prava s kojima sudionici nisu sudjelovali u razvrgnuću.

7. Odredbom čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23) propisuju da će sud, ako među strankama dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.

8. Odredbom čl. 12. i 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno ili odredit će prekid postupka.

Nadalje, odredbom čl. 213. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

8. Dakle, odluka u ovoj predmetnoj stvari ovisi o utvrđenjima iz postupka koji se vodi pred ovim sudom poslovni broj P-772/2022.

Naime, u tom postupku treća osoba traži da se utvrdi vlasnikom nad dijelom nekretnine za koju se traži razvrgnuće.

9. U izvanparničnom postupku može se pristupiti razvrgnuću suvlasničke zajednice samo ako ne postoji spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica. Budući da je u vezi zemljišta za koje se traži razvrgnuće u tijeku parnični postupak treće osobe radi utvrđenja prava vlasništva nad dijelom predmetne nekretnine, to ovaj postupak valja prekinuti do okončanja istog.

Naime, razvrgnuću se može pristupiti kada ne postoji spor oko predmeta razvrgnuća, odnosno kada ne bude sporno što je točno predmetom razvrgnuća.

7. Po ispunjenju uvjeta propisanih odredbom čl. 215. st. 4. ZPP-a, sud će nastaviti postupak, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Makarska, 6. veljače 2026.

S U T K I NJ A

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja, u tri primjerka.

DNA:

- pun. predlagatelja

- pun. protustranke

- u spis.