REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7785/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zastupanog po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-5/11398 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 2. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. veljače 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika te izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u izočnosti stranaka dana 6. veljače 2026. objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 8. travnja 2025. u 21:05 sati u Podstrani, u ulici Poljička cesta kod kbr. 66 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisućutristodvadeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 8. travnja 2025. u 21:05 sati do 9. travnja 2025. u 09:05 sati, kao 2 (dva) dana izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je bio uredno pozvan za 26. studenog 2025. kao i branitelj odvjetnik Vinko Gulišija te stranke nisu pristupile po pozivima, ali je branitelj u spis dostavio podnesak kojim je zatražio odgodu rasprave radi poslovne spriječenosti okrivljenika.
3. Sud je rješenjem odgodio glavnu raspravu te istu zakazao za 5. veljače 2026. na koju se okrivljenik pismeno očitovao po urednom pozivu, dok je pristupio zamjenik branitelja Marin Radić, iz odvjetničkog ureda Vinka Gulišije, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.
Sud je rješenjem odlučio održati glavnu raspravu pročitavši optužni prijedlog čime je glavna rasprava otvorena, nakon čega je pročitana pisana obrana okrivljenika.
3.1. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani moli sud da mu se smanji novčana kazna jer da je nezaposlen te da prekršaj koji je počinio više neće ponoviti, da planira odslužiti vojni rok i zaposliti se u vojsci.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom PP Brač br. 211-07/24-3/6853 od 3. lipnja 2024. radi prekršaja iz članka 223. stavak 3. i članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 3. srpnja 2024.
4.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu od 8. travnja 2025. iz kojeg je razvidno da je ZA, rođen **.**.2003. izjavio da je konzumirao alkoholna pića i drogu te da je upoznat s uputama s načinima uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te da nije postupio po uputama policijskog službenika, tvorničkim uputama proizvođača uređaja, da odbija ispitivanje i da je ispitivanje započeto 8. travnja 2025. u 21:05 sati a da nije izvršeno.
4.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole ser. br. [serijski broj] od 8. travnja 2025. u 21:05 sati do 09:05 sati idućeg dana.
4.3. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.
5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika moli sud da prilikom određivanja prekršajne sankcije ima u vidu olakotne okolnosti na strani okrivljenika kao što je priznanje, izraženo kajanje te da se radi o osobi mlađe životne dobi, da ukoliko je moguće da mu se ne odredi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što trenutačno živi na relaciji Brač – Zagreb te mu je auto nužan radi završetka vojnog roka
6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu tj. stručnom pregledu uzimanju krvi i urina. Da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti nedvojbeno proizlazi i iz izvedenih dokaza zapisnik a o ispitivanju prisutnosti alkohol ate izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavljeno po ovlaštenoj službenoj osobi prilikom neposrednog postupanja odnosno utvrđivanja počinjenja prekršaja okrivljenika.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
8. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, alkometar i drugo, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti ih u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled te je u suprotnom stavkom 9. istog članka za vozača koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir je što priznao počinjeni prekršaj, izrazio kajanje, što planira odslužiti vojni rok, što je nezaposlen, što nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavka. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, a imajući u vidu da je okrivljenik već prethodno pravomoćno kažnjavan, pa je sud mišljenja da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.
12.1. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 8. travnja 2025. u 21:05 sati do 9. travnja 2025. u 09:05 sati, kao 2 dana izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
12.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji su određeni uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- pismohrana.
