Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-3978/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/25- 2/13611, ur. broj: 511-12-28-25-3 od 17. ožujka 2025., izvan žurnog postupka 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio, dok se izrečena zaštitna mjera ukida.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenim sankcijama, navodeći kako je bio parkiran ispred restorana koji je udaljen 50-ak metara od raskrižja na kojem završava jednosmjerna ulica te se uvjerio da može sigurno proći tom kratkom relacijom bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Svjestan je važnosti prometnih pravila i u svakodnevnom prometovanju vodi računa o sigurnosti svih sudionika u prometu. Vozačka dozvola neophodna mu je za obavljanje kako poslovnih tako i akademskih obveza na fakultetu u Crnoj Gori, skrbi o svojoj baki koja je ovisna o njegovoj pomoći, pa predlaže da mu se zaštitnu mjeru ukine, a kaznu, ako je moguće, ublaži.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvažavajući navode prigovora te činjenicu da nije kažnjavan za prometne prekršaje, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te mu je ukinuta zaštitna mjera, uz ocjenu da se plaćanjem ublažene novčane kazne mogu postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i osigurati da se okrivljenik ubuduće pridržava zabrane vožnje u suprotnom smjeru, vodeći računa o vlastitoj i sigurnosti drugih sudionika u prometu. Upozorava ga se da će mu idući put biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju najmanje tri mjeseca, ako ponovi prekršaj (članak 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.

6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštelima 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Antonija Radunić