Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-14432/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovorâ okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/24-4/87668, ur. broj: 511-12-39-24-1 i klasa: 211-07/24-4/87669, ur. broj: 511-12-39-24-1 oba od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika, 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PV, rođen **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 16. kolovoza 2024. u 21,18 i 1. rujna 2024. u 19,50 na cesti u Kaštelima upravljajući vozilom BMW [registarska oznaka] parkirao vozilo na mjestu obilježenom kao stajalište za vozila javnog prijevoza,
pa da bi time u stjecaju počinio dva prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. kažnjiva po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Žurni postupak proveden je bez sudjelovanja okrivljenika jer je odluku bilo moguće donijeti na temelju stanja spisa, u skladu s člankom 222. stavkom 3. Prekršajnoga zakona, a to nije na štetu okrivljenikovih interesa. U prigovoru se okrivljenik poziva na članak 47. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022) kao razlog isključenja protupravnosti. Tom je odredbom propisano kako pravne i fizičke osobe – obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, isključivo radi zaustavljanja u svrhu ukrcaja i iskrcaja putnika, mogu koristiti stajališta namijenjena za vozila javnog prijevoza. Okrivljenik je nositelj licencije za autotaksi prijevoz broj: 3668, klasa: UP/I 340-03/22- 0001/01220, što je javno dostupan podatak. Stoga je od ovlaštenog tužitelja zatraženo da dostavi fotografiju nepropisno zaustavljenog vozila. Ovlašteni je tužitelj odgovorio kako je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem (članak 233. Prekršajnoga zakona) te da nemaju traženu fotografiju.
3. U spisu kao dokaz postoji jedino izvješće o prekršaju (u kojem se ne spominje je li okrivljenik obavljao ukrcaj/iskrcaj putnika ili ne), fotografije vozila nema, a ispitivanje policijskog službenika bio bi neprikladan dokazni prijedlog u smislu članka 421. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku jer je teško zamislivo da bi se protekom skoro godine i po dana sjetio je li okrivljenik vozilom obavljao autotaksi prijevoz putnika ili ne. Kako, prema tome, ovlašteni tužitelj nema dokaza koji bi okrivljenikove navode iz prigovora demantirali i kojima bi dokazao svoju tvrdnju iz optužbe da je okrivljenik počinio prekršaj, trebalo ga je osloboditi od optužbe. Standard za ovlaštenog tužitelja kod pokretanja prekršajnoga postupka za nepropisno parkiranje/zaustavljanje mora biti utemeljenost optužnog akta na fotografiji nepropisno zaustavljenog automobila. U protivnom okrivljenik optužbu utemeljenu na „neposrednom opažanju tužitelja” nikad ne bi mogao opovrgnuti ako ovaj nema dokaza kojima bi potkrijepio optužbu, pa bi se postavilo pitanje čemu onda služi sudski postupak i mogućnost podnošenja prigovora.
U Kaštelima 6. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju (u dva primjerka)
- u spis
