REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9542/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Gaga commerce d.o.o., II. okrivljene odgovorne osobe SP i III. okrivljene odgovorne osobe CP, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 347385-0001 od 15. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: Gaga commerce d.o.o., OIB: 04182033328, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II-okrivljena odgovorna osoba: SP, sin S i C, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi, otac dvoje djece, umirovljenik, mjesečna mirovina 460,00 eura, prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja prometa, sa prebivalištem u [adresa],

III-okrivljena odgovorna osoba: CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa]

krivi su

što su:

dana 16. siječnja 2024. oko 09:40 sati u Gaga, trgovina, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorne osobe u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa,

izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi Gaga commerce d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

II. okrivljenoj odgovornoj osobi SP, NOVČANA KAZNA U IZNOSU 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

III. okrivljenoj odgovornoj osobi CP, NOVČANA KAZNA U IZNOSU 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. - III. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I. - III. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. – III. okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 347385-0001 podnijela je 17. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv I., II. i III. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. I. okrivljena pravna osoba, II-okrivljena odgovorna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnome naveli da ne osporavaju tvrdnju da se emitirao program u dućanu. Prije nekoliko godina je uklonjen službeni uređaj, ali su zaposlenice povremeno donosile svoj uređaj kako bi im bilo ugodnije na poslu ne poznavajući dovoljno zakon. Mislile su da je to samo za kafiće ili restorane za koji je glazba sastavni dio usluge koji pružaju, dok oni kao dućan dječjeg tekstila nemaju takvu informaciju. Isto tako, kao odgovorna osoba (I. okrivljenik) mislio je da je dovoljno plaćati rtv preplatu te nije znao da se autorska prava moraju posebno plaćati. U ovoj situaciji spremni su ubuduće kupiti licencu za slušanje glazbe, mole da se uzme u obzir da su malo poduzeće s ograničenim resursima te da zadnjih nekoliko godina posluju s gubitkom, uz kako su naveli skromne mjesečne mirovine II. okr. i supruge (III. okr.) kao vlasnika poduzeća.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka FP (str. 30-31 spisa) te pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1006050-347385 (str. 2 spisa), izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu (str. 9-16 spisa), očitovanje tužitelja od 21. kolovoza 2025. (str. 19 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da je I.-III. okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, dok je II. okrivljena odgovorna osoba SP prekršajno kažnjavana zbog prometnog prekršaja (odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp 6263/2024 od 2.7.2024., pravomoćno 2.7.2024. čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 16. siječnja 2024. II. okrivljena odgovorna osoba SP i III. okrivljena odgovorna osoba CP bili direktori u I. okr. pravnoj osobi Gaga commerce d.o.o., koji su upisana kao osobe ovlaštene za zastupanje trgovačkog društva – direktori i zastupaju društvo pojedinačno. Dakle, II. i III. okrivljenici su u vrijeme prekršaja kao fizičke osobe koje vode poslove trgovačkog društva bili u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorne osobe u predmetnom periodu.

5. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u predmetnom prostoru, odnosno da li su isto ishodili naknadno, a tužitelj HDS -ZAMP je se očitovao podneskom od 21. kolovoza 2025. da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga ishodili naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1006050-347385 koji je sastavljen u Gaga, trgovina, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 16. siječnja 2024. od 09:40 do 09:50 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Gaga commerce d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem radio prijemnika, a u napomeni je navedeno da je u trenutku kontrole izvođeno djelo Gorka rijeka, izvođača ŽP i KP. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bila nazočna direktorica CP, koja nije željela potpisati zapisnik.

7. Svjedok FP, referent HDS ZAMP-a je izjavio da se sjeća da je 16. siječnja 2024. oko 9,40 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u trgovini Gaga, [adresa], a koji djeluje u sastavu I. okrivljene pravna osobe Gaga commerce d.o.o., a što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima. Utvrdio je da su se javno priopćavala autorska djela u javnosti koristeći uređaj sa zvučnicima, odnosno putem radio prijemnika. Svirala je glazba, konkretno skladba Gorka rijeka, izvođača ŽP i KP. Tom prilikom u objektu je zatekao osobu koja mu se predstavila kao direktorica CP kojoj se predstavio i pokazao službenu iskaznicu, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg je navedena direktorica odbila potpisati, te joj ostavio jedan primjerak.

8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka FP s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima – radio prijemnika javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

9. Nakon provedenog postupka, analizirajući zajedničku obranu okrivljenika i provedene personalne i materijalne dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te ih je za počinjeno djelo prekršaja proglasio krivima. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. okrivljenik kao pravna osoba i II. i III. okrivljeni kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, dana 16. siječnja 2024. oko 09:40 sati u Gaga, trgovina, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela putem interneta koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

10. U postupku nije bilo sporno da je u vrijeme počinjenja prekršaja u okviru I. okrivljene pravne osobe Gaga commerce d.o.o. posluje trgovina Gaga, [adresa] te da je inkriminirane zgode ovlašteni referent ZAMP-a obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela te neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba.

11. Iz zajedničke pisane obrane okrivljenika proizlazi da ne poriču izvršenje djela prekršaja ali su naglasili da je prije nekoliko godina uklonjen službeni uređaj i da su zaposlenice povremeno donosile svoj uređaj, a mislili su da je dovoljno plaćati rtv preplatu te nisu znali da se autorska prava moraju posebno plaćati.

12. Članak 5. stavak 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje:

„Javnim korištenjem autorskog djela smatra se svako korištenje autorskog djela ili predmeta srodnih prava koje je pristupačno javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti ili omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava s mjesta i u vrijeme koje sami odaberu.“

13. Odredbom članka 233. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima je propisano da prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava.

14. Iz navedenog slijedi da su bitna obilježja terećenog djela priopćavanje javnosti autorskog djela, te da za takvo priopćavanje korisnik nije imao odgovarajuće odobrenje.

15. Budući da I. okr. pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I. okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu u bitnome je potkrijepio i potvrdio svjedok FP koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.

16. Temeljem svega navedenog sud nije prihvatio obranu I. - III. okrivljenika u dijelu u kojem navode da nisu znali da se autorska prava moraju posebno plaćati.

Naime, II. i III. okrivljene odgovorne osobe s obzirom na svojstvo osobe koje vode poslove društva i zastupaju društvo bili su dužni biti upoznati se s odgovarajućim zakonskim odredbama, a nepoznavanje pravnih propisa ne ekskulpira ih od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

17. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna - za I. okrivljenu pravnu osobu i 2.000,00 do 10.000,00 kuna – za II. i III. okrivljenu odgovornu osobu (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi od 663,61 do 6.636,14 eura - za I. okrivljenu pravnu osobu i 265,45 do 1.327,23 eura – za II. i III. okrivljenu odgovornu osobu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na okrivljenike uzeo da nisu prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog ili težeg prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o financijskim i imovinskim prilikama okrivljenika.

18. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te financijskim i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravnoj osobi: Gaga commerce d.o.o., [adresa]

2. II. okr. odgovornoj osobi: SP, [adresa]

3. III. okr. odgovornoj osobi: CP, [adresa]

4. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu

autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb

5. spis