Poslovni broj: Pp-3530/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje Antonije Sikavice kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice DĐ nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom:363-04/23-03/279, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 11. svibnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 3.u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], gdje i prebiva, Vatroslava Lisinskog 39, vlasnica obrta " [obrt]" sa sjedištem na istoj adresi
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 3. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinila time što bi dana 02. svibnja 2023.godine u vremenu od 09,15 do 09,17 sati zaustavila i parkirala autobus, marke i tipa SETRA ,S 415 GT, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolila zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje), u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica se ne osjeća krivom te izjavljuje suglasno kao u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga koji se stoga smatra njezinom pisanom obranom. To jutro poslala je mail Sanitatu u kojem ih je obavijestila da joj kolega čija je vožnja bila i za čiji je autobus i agencija kupila vaučer za Pile, zbog gužve na ulazu u grad (jer je imao vožnju prije ove navedene) neće stići ovu svoju grupu odvesti na Pile i da će umjesto njega doći njezin autobus reg. oznake [registarska oznaka].
Na ročištu dodaje da je navedeni autobus vlasništvo njezinog obrta a istim upravlja vozač te ona ponekad. Misli da je konkretnog dana autobusom upravljao njezin vozač ČĐ koji inače upravlja tim autobusom.
3. U dokaznom postupku pročitana je službene zabilješka komunalnog redara OĐ, iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u službenoj zabilješki konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički autobus marke SETRA, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i u, uz službenu zabilješku priloženu fotografiju na kojoj je vidljiv autobus reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljen na Pilama. Također je potvrđeno iz nadležnog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, upućenim e-mailom, da okrivljenica nije imala važeće odobrenje za zaustavljanje i parkiranje autobusa na platou Brsalje na Pilama.
4. Izvršen je uvid u spisu priložen mail sa voucherom za zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima autobusa reg. oznake [registarska oznaka] umjesto kojeg će u vremenu od 09,00-09,30 , prema obavijesti okrivljenice, goste dovesti autobus DU0002AN.
5. Na temelju provedenog postupka okrivljenica se nije mogla proglasiti krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
6. Okrivljenica poriče prekršaj, a u bitnom u obrani navodi da ne zna tko je te zgode upravljao autobusom koji je vlasništvo njezinog obrta, a radilo se o zamjeni autobusa jer s onim za koji je kupljen vaučer nije se moglo stići na Pile na vrijeme.
Nije prijeporno da je konkretne zgode autobus koji je vlasništvo okrivljeničinog obrta bio zaustavljen na Pilama uz zoni posebnog prometnog režima. Okrivljenici se pravnom kvalifikacijom stavlja na teret postupanje protivno odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, prema kojoj odredbi, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta(7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Neprijeporno je da je u konkretnom slučaju identitet počinitelja prekršaja utvrđen na temelju evidencije vlasnika vozila kao i na temelju uvida u sustav "RAO", koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Slijedom navedenog nije se moglo pouzdano utvrditi tko je te zgode zaustavio turistički autobus na Pilama protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima i to eventualno protivno odredbi članka 3. stavak 2. Odluke. Stoga, kako je u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnom aktu, na temelju danog činjeničnog opisa i u nedostatku dokaza o identitetu vozača turističkog autobusa konkretne zgode okrivljenica se nije mogla proglasiti krivom, radi čega ju je primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku, 6. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica,v.r
Mirjana Milković-Srhoj,v.r
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
