Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Zk-17/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. predlagateljice BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagatelja PN iz [adresa], 3. predlagateljice ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. predlagatelja DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. predlagateljice ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Martina Žibred, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Stipe Grubišić i partneri j.t.d u Zagrebu, protiv protustranke NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Vučinić, odvjetnica u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke izjavljena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-18715/2024-7 (Z-61274/2023) od 17. rujna 2024., 6. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z- 18715/2024-7 (Z-61274/2023 od 17. rujna 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (E-7).
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I) Odbija se prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-61274/2023 od 25. ožujka 2024.
II) Zabilježuje se odbijeni prigovor NN izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-61274/2023 od 25. ožujka 2024., u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (E-7)."
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se protustranka zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje iz kojeg bi proizlazilo da su ispunjene sve pretpostavke za predmetnu zabilježbu spora. Smatra da činjenica podnošenja tužbe, koja u sebi sadrži opis nekretnine ili koja u sebi sadrži neki zahtjev u odnosu na nekretninu nije dovoljna pretpostavka za zabilježbu, već se mora raditi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. Ističe kako je u odnosu na predmetnu nekretninu od strane predlagatelja već bio podnesen prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, međutim isti je prigovoru protustranke odbijen rješenjem Z-34065/2023 od 2. lipnja 2023. stoga predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu protustranke i ukine pobijano rješenje, te uspostavi zemljišnoknjižno stanje kako je bilo prije provedbe pobijanog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud je utvrdio da nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koja se primjenjuje sukladno odredbama članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK), na koju ukazuje protustranka, jer je izreka jasna i razumljiva, navedeni su svi razlozi o odlučnim činjenicama, rješenje nije proturječno sebi ili razlozima rješenja. Isto tako nije počinjena ni koja druga bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP- a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbama članka 365. st. 2 ZPP-a.
5. Neosnovani su žalbeni navodi da rješenje zk. referenta o zabilježbi spora mora biti obrazloženo. Naime, prema članku 99. stavku 2. ZZK zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka. Člankom 31. stavkom 2. podtočka 4. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23) propisano je da rješenje mora biti obrazloženo osim ako se rješenjem dopušta upis u zemljišne knjige. U konkretnom slučaju zk. referent je na temelju prijedloga predlagatelja dopustio zatraženi upis zabilježbe spora pa rješenje koje je povodom tog prijedlog doneseno ne mora biti obrazloženo.
6. Člankom 86. ZZK stavkom 1. propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava dok je stavkom 2. istog članka propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, a kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (stavak 3.).
7. Iz preslike tužbe od 25.svibnja 2023. koja je priložena prijedlogu proizlazi da se između predlagatelja i protustranke vodi spor o pravu vlasništva na posebnom dijelu nekretnine koji je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (E-7) upisan kao vlasništvo protustranke. Tužbenim zahtjevom traži se utvrđenje da su predlagatelji suvlasnici ovog posebnog dijela nekretnine na 22,88 m2. Dakle, iz dostavljenih isprava vidljivo je da se u trenutku podnošenja prijedloga vodi spor o knjižnom pravu (vlasništvu) čiji bi ishod mogao utjecati na upisano knjižno pravo protustranke zbog čega se ne može prihvatit žalbeni navod kako nije razvidno je li tužbeni zahtjev stvarnopravnog karaktera. Dakle, iz dostavljenih isprava vidljivo je da se u trenutku podnošenja prijedloga vodi spor o knjižnom pravu (vlasništvu) na čiji bi ishod mogao utjecati na upisano knjižno pravo protustranke.
8. Slijedom svega navedenog, suprotno žalbenim navodima, rješenje zemljišnoknjižnog suca nije utemeljeno na pogrešno ili nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, niti je istim materijalno pravo pogrešno primijenjeno, a nisu počinjene ni povrede odredaba postupka, kao što je već navedeno, radi čega je temeljem odredaba članka 149. stavak 3. ZZK-a žalba odbijena, kao neosnovana, a pobijano rješenje potvrđeno, te naloženo brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (E-7).
U Gospiću, 6. veljače 2026.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
