Poslovni broj: Pp-4579/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐK. koju brani odvjetnica Tamara Crnkić Gotovac, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 148/25.), odlučujući o prigovoru okrivljene ĐK podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/6830 od 28. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 6. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĐK, kći Đ, rođena **.**.1966. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što do 31. siječnja 2025., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DEKRA USLUGE d.o.o., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 31. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-8/339016, dostavljenu 15. siječnja 2024. nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG4021JB, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 27. prosinca 2024. u 0.11 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ĐK proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te je obvezana na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je vozilo ZG4021JB vlasništvo pravne osobe Dekra usluge d.o.o., a po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju administrativne službe proslijedile su obavijest osobi koja je upravljala vozilom 27. prosinca 2024., očekujući da će ta osoba platiti novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, međutim ta osoba nije platila kaznu a podaci o vozaču nisu dostavljeni policiji.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 31. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-8/339016, o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi DEKRA USLUGE d.o.o., pročitao je izvadak iz sudskog registra za tu pravnu osobu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je pravnoj osobi DEKRA USLUGE d.o.o. vlasnici vozila ZG4021JB, 15. siječnja 2024. uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od primitka obavijesti očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom, a na navedenu obavijest okrivljenica, koja je prema izvatku iz sudskog registra u vrijeme počinjenja prekršaja bila direktor, a time i odgovorna osoba za njezino pravilno i zakonito poslovanje, nije odgovorila.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev ovlaštene osobe da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te da je, podatke dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnici vozila, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnici vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. Okrivljenica kao direktorica pravne osobe vlasnice vozila i odgovorna osoba tražene podatke nije dostavila, dakle nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Obrana okrivljenice da je došlo do nesporazuma pa podaci o vozaču nisu dostavljeni, okrivljenicu ne može osloboditi od odgovornosti niti utječu na postojanje prekršaja jer je bila dužna postupiti po traženju policije iz dostavljene joj obavijesti.

10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio joj je novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da je takva kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenici

2. braniteljici

3. tužitelju

4. spis