Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-2656/2023-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama po sucu mr.sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću Zagreb, OIB: 69693144506, Ulica kneza Branimira 1, 10000 Zagreb, protiv tuženika 1- ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik upisane ĐV, [adresa], koja je istovjetna osoba sa UV, [adresa], 3- SV, pok. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51 [adresa], 4- OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5- VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6- AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 7- SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, dana 6. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću Zagreb, OIB: 69693144506, Ulica kneza Branimira 1, 10000 Zagreb vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Delnice, kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], oznake pašinac u za Crimoš, površine 437 čhv te su tuženici dužni trpjeti da se tužitelj Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću Zagreb temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Delnice upiše kao vlasnik u 1/1 idealnog dijela nekretnine.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Delnice upisana nekretnina kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], oznake pašinac u za Crimoš, površine 437 čhv, a upisani suvlasnici predmetne nekretnine su Ožanić Đurđa, Josipova, [adresa], u 6/48 dijela, [adresa], u 4/48 dijela, SV, pok. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 10/48 dijela, OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 10/48 dijela, VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 8/48 dijela, AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 5/48 dijela i SV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 5/48 dijela.
Upisano stanje, odnosno zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju. Naime nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u izvanknjižnom je vlasništvu tužitelja. Na istoj je tužitelj kao dugogodišnji posjednik i izvanknjižni vlasnik 1960.-ih godina izgradio objekt pod nazivom gospodarska zgrada [adresa].
Navedeni objekt od 1975. godine vodi se kao osnovno sredstvo tužitelja. Prvotno se isti vodio kao osnovno sredstvo šumarije Crni Lug pod inventurnim brojem 000679 i to od 1975. godine pa do 1996. godine. Nakon formiranja šumarije Lokve navedeni objekt je 1996. godine prenesen u osnovna sredstva šumarije Lokve te se od navedene godine do danas vodi pod inventurnim brojem 638033-gospodarska zgrada Lazac i istim upravlja šumarija Lokve. Objekt naziva gospodarska zgrada [adresa] koji se nalazi na utuženoj nekretnini prikazan je i vidljiv na snimci iz zraka 1964. godine odnosno navedeni objekt je izgrađen pa time i evidentiran prije dana 15.02.1968. godine.
Od 1960-ih godina pa do danas tužitelja u posjedu i izvanknjižnom vlasništvu nikada nisu smetali niti upisani vlasnici, odnosno tuženici kao niti treće osobe, niti su upisani vlasnici tražili vraćanje predmetne nekretnine.
Budući da tuženici više desetljeća nisu u vlasništvu i posjedu sporne nekretnine (kao ni njihovi pravni prednici), da je prijepor u dugogodišnjem posjedu tužitelja i da je na prijeporu tužitelj putem pravnih prednika izgradio građevni objekt i time je nastala nova stvar, predmetna nekretnina je primjenom članka 268. Zakona o udruženom radu (Službeni list SFRJ broj 53/76, 57/83, 85/87, 6/88, 77/88, 40/89, 60/89 i Narodne novine broj 53/91) postala društveno sredstvo društveno pravne osobe Hrvatskih šuma odnosno društveno vlasništvo s pravom korištenja Hrvatskih šuma - danas vlasništvo tužitelja. Pri tome tužitelj ističe da u smislu odredbe članka 268. Zakona o udruženom radu od šezdesetih godina prošlog stoljeća do danas nitko nije tražio vraćanje predmetne nekretnine.
Naime, posjed društvenopravne osobe kroz Zakonom propisano vrijeme bio je pretpostavka za prijelaz pokretnih i nepokretnih stvari iz privatnog u društveno vlasništvo po Zakonu o udruženom radu po kojem nekretnina prelazi u društveno vlasništvo u roku od 5 godina od saznanja (subjektivni rok) da je nekretnina prešla u sredstvo društvenopravne osobe odnosno najkasnije u roku od 10 godina od njenog prelaska (objektivni rok), a koji rokovi se računaju od dana stupanja na snagu Zakona o udruženom radu, dakle od dana 11.12.1976. godine. Dakle, radilo se o originarnoj osnovi stjecanja u korist društvenog vlasništva s pravom korištenja pravnog prednika tužitelja protekom vremena samo zato što je nekretnina bila u posjedu društvenopravne osobe odnosno tužitelja i njegovih pravnih prednika, a vlasnik nije zahtijevao vraćanje posjeda nekretnine u prednje navedenim rokovima. Prednje navedeno proizlazi i iz sudske prakse pozivajući se posebno na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to na Presudu poslovni broj: Rev 587/1990-2 od dana 03.10.1990. godine.
Tužitelj, također, napominje da sve da je predmetna nekretnina postala društveno sredstvo prednika tužitelja bez pravne osnove njezino vraćanje moglo se je zahtijevati u rokovima navedenim u članku 268. Zakona o udruženom radu, a kako u tim rokovima nitko nije zahtijevao vraćanje nekretnine niti dokazao da je predniku tužitelja osporavan posjed i korištenje to je tužitelj u svakom slučaju na opisani način korištenjem predmetne nekretnine kao društvenog sredstva postao izvanknjižni nositelj prava korištenja, raspolaganja i upravljanja predmetne nekretnine. Takav stav da proizlazi iz Rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-x 1131/2017-2 od dana 16.04.2019. godine.
Osim toga, tužitelj još jednom navodi da je u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine od 1975. godine te da nikada nitko nije osporavao vlasništvo ni posjed, kako od strane upisanih vlasnika tako niti od bilo koje treće osobe.
Slijedom svega iznijetoga i priloženih dokaza razvidno je kako je tužitelj stvarni vlasnik i dugogodišnji posjednik nekretnine kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a na kojoj je izgradio objekt i time je nastala nova stvar odnosno budući da zemljišnoknjižno stanje navedene nekretnine nije u skladu sa stvarnim stanjem, a upis tuženika kao suvlasnika u zemljišnim i posjedovnim knjigama je isključivo formalne naravi te s obzirom da tužitelj ističe kako je stekao pravo vlasništva na utuženoj nekretnini i temeljem članka 268. Zakona o udruženom radu pa ima interes da se ovo pravo utvrdi i upiše u zemljišne knjige, tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Sud je tužene Rješenjem pozvao radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 80/22., 114/22.).
3. Obzirom da u ostavljenom roku tuženi nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe, budući da su ispunjene pretpostavke iz članka 331 b ZPP-a za donošenje iste.
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Delnice, 6. veljače 2026.
S U D A C
mr.sc. Ana Zaborac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
