REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19112/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, klasa: 211-07/25-3/18192 ur.broj: 511-19-44-25-2 od 21. studenog 2025., ispitujući optužni prijedlog dana 06. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 25. kolovoza 2025. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju broj: klasa: 211-07/25-8/ 207229 ur.broj: 511-19-44-25-1 ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09. kolovoza 2025. do 24. kolovoza 2025. dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. lipnja 2025.,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/18192 ur.broj: 511-19-44-25-2 od 21. studenog 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se dalje uzima kao optužni prijedlog.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od petnaest dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti točno određen u prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.

4. Nadalje, odredba članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sat li dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana.

5. Nesporno je da je okrivljeniku zakonski rok od petnaest dana tekao od 09. kolovoza 2025., no budući da je petnaesti dan pao na 23. kolovoz 2025. subotu, neradni dan, slijedom prethodno citirane zakonske odredbe okrivljeniku je do zaključno 25. kolovoza 2025. do kraja radnog dana trajao rok za dostavu vjerodostojnih podataka pa je prekršaj počinjen prvog slijedećeg radnog dana 26. kolovoza 2025.

6. Kako je okrivljeniku optužnim aktom stavljeno na teret da nije dostavio tražene podatke do 24. kolovoza 2025., koji dan je nedjelja, neradni dan kad državno tijelo nije radilo te da je prekršaj počinjen 25. kolovoza 2025., time mu je skraćen zakonski rok pa nema dokaza da bi počinio prekršaj opisani prekršaj, na način i pod uvjetima kako mu se stavlja na teret.

7. Slijedom navedenoga, obzirom da sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, valjalo je temeljem čl. 161. st. 6. okrivljenika osloboditi od optužbe, budući da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Zagrebu, 06. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, FS, [adresa],

2. tužitelj MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. spis.