Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj : Pp-213/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SH zbog prekršaja iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/127275 od 9. prosinca 2025, a podnijetog zbog izrečene novčane kazne, dana 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.250. st.13. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje
OPOMENA.
II. U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 9. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/127275 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.250. st.2, a kažnjivo po čl.250. st.13. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne, ne osporavajući počinjenje djela te objašnjavajući okolnosti zbog kojega je došlo do počinjenja prekršaja. Navodi da se nije radilo o namjeri jer je vozilo bilo na popravku. Samohrana je majka dvoje djece.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, sud je uzeo u obzir činjenicu da ista priznaje počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je prema okrivljenici umjesto prvotno izrečene novčane kazne primijenjena opomena, a uzevši u obzir navedene olakotne okolnosti, te cijeneći da će se i opomenom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ne ponovi isto prekršajno djelo.
4. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 6. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
