Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2307/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj:211-07/25-4/91331. od 5. rujna 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 6. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠN, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 250. st. 13. ZSPC-a, uz primjenu čl. 43. PZ-a, primjenjuje opomena.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. PP Koprivnica izdala je dana 5. rujna 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor na odluku o kazni.

2. Okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, te navodi okolnosti pod kojima je isti počinjen. Navodi da je do sada prekršajno nekažnjavana, a zbog financijskih problema nije na vrijeme izvršila produženje važenja vozačke dozvole, a samim time i izrečena novčana kazna predstavlja joj značajan financijski teret, pa moli da se ista ublaži.

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, uzimajući u obzir dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako primjenjenom opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 6. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.