Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-745/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe ADORA USLUGE d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog AR iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 229. stavak 1. točka 46. (1. okr.) i stavka 2. (2. okr.) Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98 /19., 151/22., 46/23. i 64/23.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku Klasa: 116-02/23-01/4638, Urbroj: 443-02-05-19-24-11 od 21. svibnja 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 5. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba ADORA USLUGE d.o.o., zastupana po predstavniku AR, sjedište: [adresa], MB: [matični broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavan,

2. okrivljenik odgovorna osoba AR, sin A, rođ. Ć, rođen **.**.1982. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen u vlastitom poduzeću, primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i s u

I što je dana 1. srpnja 2023. na adresi sjedišta poslodavca u [adresa] i inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva Adora usluge d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na temelju uvida u dostavljenu dokumentaciju poslodavca utvrđeno da 1. okrivljena pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku ĆR iz [adresa] koji je bio u radnom odnosu u 1. okrivljenoj pravnoj osobi od 26. studenoga 2021. do 14. lipnja 2023. na poslovima šumskog sjekača, nisu u propisanom roku dostavili obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu i to dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je poslodavac bio dužan isplatiti sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz članka 93. stavak 6. Zakona o radu, a koje obračune su radniku bili dužni dostaviti do 30. lipnja 2023. jer mu na dan dospjelosti odnosno dana 15. lipnja 2023. nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu, a naknada za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu radniku je isplaćena dana 7. studenoga 2023.

čime su počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 1. podstavak 46. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o radu

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi Adora usluge d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

2.okrivljenom AR, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku Klasa: 116-02/23-01/4638, Urbroj: 443-02-05-19-24-11 od 21. svibnja 2024. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe ADORA USLUGE d.o.o. i 2. okrivljenika AR kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025. godine.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. veljače 2026. ispitan je punomoćnik 1. okrivljene prave osobe i ujedno odgovorna osoba AR koji je u svojoj obrani naveo da obranu daje i svoje osobno ime kao odgovorne osobe i u ime pravne osobe. Za djelo koje im se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je radnik ĆR bio zaposlenik u 1. okrivljenoj pravnoj osobi od 26. studenoga 2021. do 14. lipnja 2023. godine na poslovima šumarskog sjekača. Naime, u periodu od 1. siječnja do 30. travnja 2023. godine zbog vremenskih uvjeta, jer poslovi sjekača ovise o njima, isti je radio svega 41 radni dan dok su ostali radnici, kao i on, radili u istom periodu 71 radni dan. U 5. mjesecu iste godine se nije vršila sječa jer je u tom periodu zabrana sječe po Zakonu o šumama, s tim da se isti radnik nije pojavio ni u 6. mjesecu iste godine jer su počeli ponovno raditi na poslovima sječe 01.06.2023., a isti se nije pojavio ni do 14.06.2023. na svom radnom mjestu, pa ga je na taj način htio kazniti, s obzirom da je isti više vremena proveo da nije radio, nego da je radio, pa mu stoga nije dostavio obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor, niti mu istu isplatio, već je nakon inspekcijskog nadzora isto naređeno od strane ovlaštene inspektorice pa je naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu isplatio 7. studenoga 2023. Istaknuo je da je s radnikom raskinuo radni odnos s danom 14. lipnja 2023. godine i tada ga je odjavio sa nadležnog tijela HZMO. Moli sud da naprijed navedene okolnosti uzme u obzir pri odlučivanju o njihovoj prekršajnoj odgovornosti kao i činjenicu da nisu prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prijava radnika list 3 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. studenoga 2023. list 4 – 6 spisa, ugovor o radu list 7 i 8 spisa, prijava o početku osiguranja list 9 spisa, prijava o prestanku osiguranja list 10 spisa, odluka o otkazu ugovora o radu list 11 spisa, obračun plaće list 14 i 15 spisa, izvod list 16 spisa, očitovanje list 19 – 23 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 24 i 25 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 42 – 45 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. studenoga 2023. sud je utvrdio da je predmet nadzora primjena propisa iz područja radnih odnosa. Uvidom u radno pravnu dokumentaciju za radnika ĆR utvrđeno je:

- da je ugovor o radu na određeno vrijeme za rad u punom radnom vremenu za obavljanje poslova šumski sjekač sklopljen 26. studenoga 2021. s ugovorenim danom početka rada od 26. studenoga 2021. Ugovor o radu ne sadrži podatke o očekivanom trajanju ugovora o radu te podatke o dodacima na plaću niti se umjesto podataka o dodacima na plaću u ugovoru o radu upućuje na odgovarajući zakon, drugi propis, kolektivni ugovor ili Pravilnik o radu kojim se uređuju ta pitanja;

- obrazac eM-1P - prijava o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje iz koje je vidljivo da je zaprimljena na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje dana 26. studenoga 2021. i da je radnik stekao svojstvo osiguranika dana 26. studenoga 2021. za rad na određeno vrijeme s punim radnim vremenom. Prijava o početku osiguranja zaprimljena je na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u propisanom roku;

- obrazac eM-2P – prijava o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje iz koje je vidljivo da je zaprimljena na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje dana 14. lipnja 2023. i da je radniku status osiguranika prestao dana 14. lipnja 2023. i da je u primjerku odjave s obveznog mirovinskog osiguranja kao razlog prestanka svojstva osiguranika naveden redoviti otkaz radnika (članak 114. i 115. stavak 4. ZOR). Prijava o prestanku osiguranja je zaprimljena na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u propisanom roku.

Odluku poslodavca od 14. lipnja 2023. o otkazu ugovora o radu radniku ĆR iz [adresa], sklopljenom dana 26. studenoga 2021. na radno mjesto šumski sjekač u kojoj odluci se navodi da ugovor o radu otkazuje radnik (3 dana nije došao na posao). Uz odluku poslodavca o otkazu ugovora o radu, nije dostavljen dokaz o tome da je navedena odluka odnosno otkaz dostavljen radniku ĆR. Izjavu poslodavca vezanu za korištenje godišnjeg odmora ĆR za 2023. godinu u kojoj se navodi da navedeni radnik nije koristio godišnji odmor za 2023. godinu. Uz navedenu izjavu dostavljen je obračun isplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor te izvod OTP banke od 8. studenoga 2023. iz kojeg je vidljivo da je dana 7. studenoga 2023. poslodavac radniku ĆR isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu. Isto tako, dostavljen je i izvod OTP banke od 7. kolovoza 2023. kao dokaz da je poslodavac radniku ĆR **.**.2023. isplatio plaću za 6/2023.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 1.okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za 2.okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa.

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci presude. Naime, okrivljenici su priznali navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju istih ostvarila bitna obilježja narečenog prekršaja a to je da radniku zaposlenom u 1. okrivljenoj pravnoj osobi ĆR nisu u propisanom roku dostavili obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu koji su bili dužni dostaviti do 30. lipnja 2023. jer mu na dan dospjelosti odnosno dana 15. lipnja 2023. nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu već mu je isplaćena dana 7. studenoga 2023. godine. Okolnost na koju se okrivljenici u obrani pozivaju uzeta im je u obzir kod odluke o kazni no međutim ista ih ne isključuje od prekršajne odgovornosti.

9. Člankom 93. stavak 2. Zakona o radu propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti:

1.obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju,

2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da okrivljenici dana 1. srpnja 2023. na adresi sjedišta poslodavca u [adresa] i inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva Adora usluge d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na temelju uvida u dostavljenu dokumentaciju poslodavca utvrđeno da 1. okrivljena pravna osoba sa sjedištem u [adresa]. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku ĆR iz [adresa] koji je bio u radnom odnosu u 1. okrivljenoj pravnoj osobi od 26. studenoga 2021. do 14. lipnja 2023. na poslovima šumskog sjekača, nisu u propisanom roku dostavili obračune naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu i to dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je poslodavac bio dužan isplatiti sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz članka 93. stavak 6. Zakona o radu, a koje obračune su radniku bili dužni dostaviti do 30. lipnja 2023. jer mu na dan dospjelosti odnosno dana 15. lipnja 2023. nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu, a naknada za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. godinu radniku je isplaćena dana 7. studenoga 2023., čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 1. podstavak 46. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o radu.

11. Sud je okrivljenima izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za počinjeni prekršaj koji je počinila 1. okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00, a za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. i 2. okrivljenima za prekršaje opisane u izreci ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da 1. i 2. okrivljeni u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani za istovrsne prekršaje, kao i činjenicu da su radniku ĆR isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor nakon inspekcijskog nadzora, pa im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sud izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenog.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis