REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-449/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca, protiv tuženika MOON LOOP d.o.o. Pula, Grubišina ulica 10, OIB 08286413823, radi isplate, dana 06. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku MOON LOOP d.o.o. Pula, Grubišina ulica 10, OIB 08286413823, isplatiti tužitelju LS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ukupan novčani iznos od 3.353,30 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama, koje na taj iznos teku od dana 05.09.2023.g. pa do isplate i to po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 289,99 eur, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 02. ožujka 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku pozajmio ukupan novčani iznos od 60.000,00 kn / 7.963,37 EUR-a, i to dana 18.01.2022. godine. Dana 04.05.2022. godine, tuženik je izvršio povrat novčanog iznosa od 10.000,00 kn / 1.327,23 EURa, dana 01.06.2022.g. povrat iznosa od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR-a (uplaćeno od strane direktora tuženika, TS), dana 12.08.2022.g. povrat od 1.200,00 kn / 159,27 EUR-a (uplaćeno od strane direktora tuženika, TS), dana 09.11.2022.g. povrat od 6.000,00 kn / 796,34 EUR-a (uplaćeno od strane direktora tuženika, TS), te dana 04.09.2023.g. povrat od 1.000,00 EURa (uplaćeno od strane direktora tuženika, TS), dakle, tuženik je tužitelju u ime povrata predmetne pozajmice vratio ukupan novčani iznos od 4.610,06 EUR-a. Stoga je dakle, preostalo dugovanje tuženika na ime povrata predmetne pozajmice 3.353,30 EUR-a. Tužitelj je u više navrata kontaktirao tuženika oko vraćanja pozajmljenog novca, te je tako zaključno dana 05.06.2025. godine istome poslao Opomenu pred tužbu putem svog punomoćnika, međutim isti dopis se tužitelju vratio uz napomenu „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. Stoga dakle, tuženik namjerno ne želi primiti poštu, iako je isti imao dovoljno vremena za njezino podizanje, a obzirom da je od zadnjeg vraćanja predmetne pozajmice prošlo već skoro 2 godine, očigledno je da tuženik nema namjeru vratiti ostatak pozajmljenog novca. S obzirom kako je tužitelj tuženika pozvao na vraćanje predmetnog iznosa, isti pored zahtjeva za isplatom glavnice ima pravo i na isplatu zateznih kamata, a koja teče od dana posljednjeg djelomičnog plaćanja duga, dana 04.09.2023. godine. Člankom 499. Zakona o obveznim odnosima je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. S obzirom da tuženik nije izvršio povrat pozajmljenog novca, tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da Naslovljeni sud po provedenom postupku donese presudu kako je pobliže opisano u izreci.
2. Tuženik, iako uredno pozvan na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice, sukladno čl. 331. b) Zakona o parničnom postupku, nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je sukladno čl. 331.b) Zakona o parničnom postupku (NN 93/14) valjalo odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku pa je tužitelju priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.8/1) što uvećano za PDV iznosi 250,00 eur te za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,99 eur odnosno sveukupno 289,99 eur.
U Puli, 06. veljače 2026. godine
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude zbog ogluhe, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- tužitelju po pun.
- tuženiku putem eOglasne ploče
