Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: Povrv-169/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNO PITOMAČA d.o.o. (Oib: 17466734943) iz Pitomače, Vinogradska 41, protiv tuženika IT (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, temeljem čl. 461.a st. 3. ZPP-a, 6. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović – Kovačić iz Virovitice broj Ovrv-5671/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-2495/2025 od 19. rujna 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 275,83 EUR.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 72,06 EUR na ime glavne tražbine i trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. veljače 2026. kao dana donošenja ove presude do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović – Kovačić iz Virovitice broj Ovrv-5671/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-2495/2025 od 19. rujna 2025. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha na novčanim sredstvima IT.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 6 9 / 2 0 2 5-7
2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.
3. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-169/2025-2 od 14. studenog 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi od 19. rujna 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.
4. Postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.
5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak otvorenih stavki s računima dospjelim do 1. kolovoza 2025. (stranice 21-22), pročitan je prigovor tuženika od 6. listopada 2025 (stranice 39-40), izvršen je uvid u Izvadak otvorenih stavki s računima dospjelim do 1. kolovoza 2025. (stranice 48-49), u Karticu potrošača (stranica 50), a izvršen je uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).
7. Nesporno je među strankama da tužitelj obavlja komunalnu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada u Općini Pitomača, a tuženik ne spori da je vlasnik nekretnine na adresi u [adresa]. Nije sporno niti da tužitelj obavlja komunalnu djelatnost održavanja groblja na području Općine Pitomača.
8. Tuženik je u prigovoru protiv predmetnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi istaknuo prigovor zastare, slijedom čega su sporni osnova i visina tužiteljeve tražbine.
9. Iz stanja spisa proizlazi da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 347,89 EUR, a predstavlja zbroj tražbina tužitelja prema tuženiku po neplaćenim dospjelim računima za komunalnu uslugu odvoza otpada za nekretninu tuženika na adresi u [adresa] te naknadu za održavanje groblja za 2024. godinu.
10. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura su sporovi male vrijednosti.
11. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
12. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 6 9 / 2 0 2 5-7
13. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.
14. Korištenje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisano čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21, 142/23) iz kojih odredbi proizlazi da je vlasnik nekretnine dužan: 1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, 3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada, 4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika, 5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi, 6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo, 7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad, 8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, 9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, 10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.
15. Također, čl. 22. st. 1. toč. 6. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 68/18, 110/18, 32/20, 145/24) održavanje groblja je definirano kao komunalna djelatnost kojom se održava komunalna infrastruktura, dok je čl. 13. Zakona o grobljima (Narodne novine broj 19/98, 50/12, 89/17) propisana obveza korisnika grobnog mjesta na plaćanje godišnje grobne naknade, čiju visinu utvrđuje Uprava groblja u skladu s uvjetima i mjerilima propisanim odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.
16. Uvidom u Izvadak otvorenih stavki s računima dospjelim do 1. kolovoza 2025. (stranice 21-22) utvrđeno je dugovanje tuženika na ime odvoza komunalnog otpada te dugovanje na ime naknade za održavanje groblja u ukupnom iznosu od 347,89 EUR, koliko iznosi predmetna tužiteljeva tražbina.
17. Nadalje, iz navedenog Izvatka otvorenih stavki proizlazi da tuženik u utuženom razdoblju nije izvršio nijednu uplatu za korist tužitelja kojima bi smanjio predmetno dugovanje, a tuženik nije tijekom postupka, preslikama naloga za plaćanje ili na drugi način, dokazao suprotno, što je bio dužan u smislu odredbi čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a.
18. S obzirom na od strane tuženika istaknuti prigovor zastare tužiteljeve tražbine, tužitelj je isti djelomično priznao podneskom od 19. studenog 2025., ustvrdivši da je zastara nastupila za tri računa s datumima dospijeća 22. svibnja 2024., 24. lipnja P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 6 9 / 2 0 2 5-7
2024. i 22. srpnja 2024., slijedom čega nadalje potražuje platež iznosa od 275,83 EUR. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u ovom predmetu za iznos od 72,06 EUR.
19. Za odlučivanje o tuženikovom prigovoru zastare mjerodavne su odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje u tekstu ZOO), i to:
- čl. 232. st. 1. toč. ZOO prema kojem zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva,
- čl. 226. st. 1. ZOO prema kojem komunalna usluga održavanja groblja, kao tražbina povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, zastarijeva u roku od tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja;
- čl. 215. st. 1. ZOO prema kojem zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano;
- čl. 216. ZOO prema kojem zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena;
- čl. 241. ZOO prema kojem podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine zastara se prekida.
20. Tužitelj je podnio predmetni prijedlog za ovrhu elektroničkim putem 1. kolovoza 2025. pa je sud primjenom citiranih zakonskih odredbi i vršenjem uvida u karticu potrošača (stranice 21-22) iz koje je razvidno na koju uslugu tužitelja se odnosi svaki pojedini neplaćeni račun, utvrdio da je zastara nastupila za račune na ime odvoza komunalnog otpada dospjele prije 1. kolovoza 2024., odnosno za račune s datumima dospijeća 22. svibnja 2024. (iznosi od 7,50 EUR i 5,61 EUR), 24. lipnja 2024. (iznosi od 7,50 EUR i 5,61 EUR) te 22. srpnja 2024. (iznosi od 7,50 i 14,02 EUR), što ukupno iznosi 47,74 EUR.
21. Uvidom u Izvadak otvorenih stavaka koji je tužitelj dostavio uz podnesak od 19. studenog 2025. (stranice 48-49) utvrđeno je da je tužitelj predmetnu tražbinu prema tuženiku na ime odvoza komunalnog otpada povukao upravo za zastarom obuhvaćeni iznos od 47,74 EUR, ali i za iznos od 24,32 EUR koji je tuženik uplatio 25. rujna 2025. na ime usluge odvoza otpada za travanj 2025., po računima s datumom dospijeća 23. svibnja 2025. u iznosu od 7,50 EUR i 16,82 EUR (navedeno je utvrđeno usporedbom kartice potrošača – stranica 50, Izvadka otvorenih stavaka sa stranica 21 i 22 i Izvadka otvorenih stavaka sa stranica od 48 i 49). Time je predmetna tužiteljeva tražbina sveukupno umanjena za iznos od 72,06 EUR.
22. U odnosu na račun za održavanje groblja u iznosu od 17,60 EUR, s datumom dospijeća 31. srpnja 2024., primjenom trogodišnjeg roka zastare iz čl. 226. P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 6 9 / 2 0 2 5-7
st. 1. ZOO, sud nalazi da zastara nije nastupila jer je predmetni prijedlog za ovrhu tužitelj podnio sustavom elektroničke ovrhe 1. kolovoza 2025., kako je već navedeno.
23. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj visinu svoje nezastarjele tražbine prema tuženiku dokazao Izvadkom otvorenih stavki (stranice 48-49) koji predstavlja vjerodostojnu ispravu sukladno čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a), a vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze (čl. 31. st. 2. OZ-a), koje kriterije predmetni Izvadak ispunjava.
24. Na temelju dokaza koji su stranke dostavile u spis postupajući u skladu s odredbama čl. 461.a st. 6.i 7. ZPP-a, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.
25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.
26. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 o d 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
27. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.
28. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – Narodne novine broj 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 EUR.
29. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u ukupnom iznosu od 25,00 EUR.
30. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 6. veljače 2026.
Sutkinja:
Ines Hečimović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 1 6 9 / 2 0 2 5-7
može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.
Dostaviti:
1. Tužitelj – KOMUNALNO PITOMAČA d.o.o., Pitomača, Vinogradska 41
2. Tuženik – IT, [adresa]
